Pidän joulusta. Pidän monista joulun perinteistä. Ruuasta, kirkosta ja niistä muutamista lahjoista, joita odotan saavani. Jos kuorin tänä iltana cd-levyn kokoisesta paketista Tom Petty & The Heartbreakersin uusimman albumin, se jo paljon!
Suomalainen joulu on myös huvittava juhla, perinteineen. Junat täynnä, tiepalvelumiehet etsimässä hyytyneitä autoja. Ja media raikaa lapsellisia ohjeitaan: ”Laittakaa nyt hyvät ihmiset bensaa tarpeeksi tankkiin.” ”Kinkut ajoissa sulamaan ja uuniin.” Joulun digitaaliset vitkuttimet myydään parin vuoden päästä päivitettynä uudestaan. Itse en liiku mihinkään, kotona ehtii olla muutenkin aivan liian vähän. Enkä osta joululahjoja. No mitä nyt pari kolme lähimmille.
Mutta on näissä nykyajan jouluissa jotain uuttakin puheenaihetta, siitä pitää änkyrä-intelligenttien joukko huolen. Tarinaa on kyllä kerrottu jo pari tuhatta vuotta vanha. Voi Jeesus Nasaretilainen-parkaa, jonka talliin väitetään syntyneen. Sinun legendastasi on tullut yhteiskuntamme suuri kiistakapula. Oletko uskonnollinen persoona, vai osa kulttuuriamme? Oletko perinne vai suorastaan vaarallinen? No vaaraksi sinun väitettiin olleen jo Rooman valtakunnassa.
En ymmärrä tällaista vouhkaamista. Kun kylmä kyyninen aikuisjärki saa vallan, elämästä halutaan riisua kaikki spiritualiteetti. Jäljelle jää vain aggressiivinen ja mustavalkoinen asenne perinteidemme kirjoa kohtaan. Parempi olisi kai kieltää koko joulu.
Minun puolestani ateistit saavat viettää jouluaan miten haluavat. Jos he pelkäävät, että joulunäytelmät ovat vaaraksi(!) lapsilleen, pitäkööt lapsensa poissa niistä katsomoista. Saisivat sitten kaikki viettää joulunsa rauhassa.
Tein jo viime vuonna uutisiin jutun helsinkiläisestä koulusta, jossa enää hiukan yli puolet oppilaista kuuluu kirkkoon. Joukossa oli suuri joukko ulkomailta tulleita, eniten muslimeja. Järkevä rehtori sanoi, ettei asiasta tehdä ongelmaa. Joulujuhlassa esitettiin monien kulttuurien ohjelmaa suomalaisine tonttuleikkeineen ja sen jälkeen kirkkoon kuuluvat oppilaat menivät joulujumalanpalvelukseen.
Poru perinteistämme ei ole todellakaan maahanmuuttajien aiheuttamaa, vaan se tuntuu olevan jostain Christopher Hitchensista vauhkoontuneiden suomalaisten vanhempien (ja älykköjen?) missio. Vähemmistöt ovat aina äänekkäitä ja saavat asiansa läpi mediassa, enemmistö hiippailee vain kirkkoon ja laulaa joululaulunsa. Kun suomalainen intelligentti lausuu Hesarissa, että koulujen joulujuhlissa harrastetaan ”sairaalloista uskonnollisuudella mässäilyä”, hän on samanlainen fundamentalisti kuin kiihkoilevat uskonnolliset käännyttäjät.
Jättäkää jouluni rauhaan.
”Minun puolestani ateistit saavat viettää jouluaan miten haluavat. Jos he pelkäävät, että joulunäytelmät ovat vaaraksi(!) lapsilleen, pitäkööt lapsensa poissa niistä katsomoista”
Et ilmeisesti tiedä, että koululaisilla joulujuhlaan osallistuminen on pakollista. Ei sieltä niin vain olla poissa vanhempien esityksestä. Sitä paitsi joulujuhla sellaisenaan on ihan ok ateistin näkökulmasta, eikä sitä haluta lapsilta riistää. Siis ateistitkin tykkäävät joulujuhlista. Vain 2 asiaa hiertää: evankeliumin luku ja Jumalalle kunnian laulaminen seisten. Onko näiden kahden asian pois pitäminen niiin vaikeaa?
Joulun juhlan perusajatus on Jeesuksen syntymä, jonka vuoksi sitä on aikojen alusta vietetty myös kouluissa. Niin sitä pitäisi viettää myös nyt. Kuulin taannoin erään maahanmuuttajaisän sanovan radiossa, että hänen käydessään lapsensa joulujuhlissa (perinteiset lauluineen) oli näkymä ja tunnelma kaunis. Hän kertoi, ettei lapsen usko siitä mihinkään muutu, vaikka osallistuu suomalaiseen perinteiseen joulujuhlaan, maassa maan tavalla, eikä siinä ole mitään pahaa.
Valitettavasti monet ajattelevat niin. Kuitenkin kouluissa järjestetään monenlaisia muita uskonnnollisia juhlia, joihin kristityt oppilaat osallistuvat. Kysehän on vain juhlaan osallistumisesta, ei aivopesusta tai käännyttämisestä. Kaikelle pitäisi opettaa olemaan avoin. Muussa tapauksessa emme voisi matkallamme käväistä minkäänlaisissa vieraan uskonnon temppeleissä tms.
Suvaitsevaisuus, hyvä tahto ja terve maalaisjärki ovatkin kovaa valuuttaa nykyään. Niitä aitoja tapaa enää aniharvoin, harmi.
Tämä(kin) Pyrhösen avaus oli kai tarkoitettu ateisteille? No, uskonnottomana henkilönä voin todeta sinulle, että minäkin pidän joulusta. En vain pidä siitä, että jokin ryhmä yrittää omia sen itselleen. Joulu on ihan nimensäkin perusteella (myös ja ennenkaikkea) ei-kristillinen juhla.
Kysyisinkin, että miksi joulu ei voisi olla kaikkien juhla? Talvipäivänseisausta on vietetty varmasti lähes kaikissa kulttuureissa ympäri maailmaa.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Winter_solstice#Observances)
Rakkauden ja rauhoittumisen juhla keskellä pimeää talvea saattaisi kelvata hyvin kaikille pohjoisen pallonpuoliskon ihmisille uskontokuntaan katsomatta.
Ihan niin kuin nimimerkki Anna tuossa ylempänä kirjoitti, niin joulujuhlasta ei voi olla pois, joulukirkosta kylläkin. Toisin kuin Annaa, minua hiertää ainoastaan Jumalan kunnian laulaminen seisten. Joulutarinan esittäminen ei ole minusta uskonnonharjoittamista. Se on kaunokirjalliseen teokseen pohjautuva kuvaelma (jolla ei ole todellisuuspohjaa). Jos joulujuhlissa esiintyvät tontut, niin Jeesuksen nimen maininta ei pitäisi aiheuttaa kenellekään näppylöitä. Joulutraditiot ovat osa meidän kulttuuriperimää ja kaikkea ei aina tarvitse hylätä kerralla. Uskonnonopetus ja joulujuhla ovat kaksi eri asiaa.
”Vain 2 asiaa hiertää: evankeliumin luku ja Jumalalle kunnian laulaminen seisten. Onko näiden kahden asian pois pitäminen niiin vaikeaa?”
Mikä siinä kreikkalaisen pakanakristityn lääkäri Luukkaan kirjoittamassa Hyvän uutisen kuuntelemisessa niin ärsyttää ?? Kerro, nyt mikä ateistia motivoi ??
Mitä TIETEELLISIÄ TODISTEITA ateisteilla on uskomuksensa tueksi ??
Ei mitään. Se on vaan uskon varainen asia.
Hyvä Pyrhönen, mukava kun puit sanoiksi minun ja monen muun ajatukset joulusta.
Tieteelliset todisteet ? Olikohan sinulla jotakin sanottavaa tämän kirjoituksen aiheesta, vai tunsitko vain tarvetta laskea tänne omia ennakkoluulojasi. Mitähän uskomusta mahdat ylipäätään tarkoittaa.
Mikähän Karia ateismissa niin pahasti hiertää, että ei voi jouluaankaan sen uhatessa rauhassa viettää. Ei ateismista välttämättä seuraa kotoisten perinteiden ja oman kulttuurimme kirjoon kuuluvien joulutapojen hylkäämistä. Ei kai nyt Karikaan sentään kuvittele, että jos jeesus redusoidaan kulttuurilliseksi ja historialliseksi objektiksi, siinä samalla menee kaikki se jo ennen kristinuskoa alkunsa saanut yhteisöllinen perinne, joka monokulttuurin aikana on kanavoitunut kirkollisiin juhliin.
”Kun kylmä kyyninen aikuisjärki saa vallan, elämästä halutaan riisua kaikki spiritualiteetti. Jäljelle jää vain aggressiivinen ja mustavalkoinen asenne perinteidemme kirjoa kohtaan.”
Jos tässä on kirjoittajan mielestä jotenkin erityisesti ateistien ajattelua kuvaava kommentti, niin se kertoo ennen kaikkea kirjoittajansa asenteesta ilmeisesti vastakkaista ajattelua edustaviin. On toki täysin mahdollista että tämä on suora reaktio niihin puheenvuoroihin, joissa tunnustuksellista uskonnollisuutta on vaadittu poistettavaksi vaikkapa koulujen juhlista, mutta ei kai sellaista johtopäätöstä voi oikeasti tehdä, että näiden ajatusten esittäjät jotenkin yleisesti haluaisivat riisua elämästä kaiken henkisyyden ja inhimillisyyden. Taisi blogiteksti lipsahtaa vähän kielikuvien puolelle, mikä on täysin sallittua; Kyseenalaista taas on kaataa koko kyynisyyden soikko aivan aiheettomasti yhden porukan niskaan.
Kyse on järjestelyistä. Joulujuhla vapaaehtoiseksi ja ne jotka eivät osallistu viettävät normaalin koulupäivän.
”Mitä TIETEELLISIÄ TODISTEITA ateisteilla on uskomuksensa tueksi ??
Ei mitään. Se on vaan uskon varainen asia.”
Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Eli mitä tieteellisiä todisteita SINULLA on esittää esim vedenpaisumusteorian puolesta?
Selvitä itsellesi miten fossiilit ovat syntyneet ? Ja miksi niitä ei enää synny ? Miten mm. kala voi fossilisoitua / kivettyä ?
Ihmiskunnan historiassa löytyy yli 80 eri kansalta perimätietoa vedenpaisumuksesta. Kansoilta jotka EIVÄT ole olleet keskenään missään tekemisissä. Kiinan kielestä löytyy mm. todisteita vedenpaisumuksesta.
Kaikissa niissä tarinoissa on yhteisiä elementtejä.
Eli kuten itsekin kerroit todistustakka on väittäjällä. Eli ateisteilla.
Onko talo jossa asut syntynyt itsestään tyhjästä ? Vai onko se suunniteltu ja rakentajien toimesta rakennettu eri materiaaleista !!??
Ateismi on ylivoimaisesti typerin, epätieteellisin ja rikollisin ideologia mitä maanpäällä on koskaan ollut.
Se on vastoin kaikkia fysiikan lakeja.
Minulla on selitys. Maailmojen kaikkivaltias Lentävä spagettihirviö on piilottanut valtavat määrät kivettyneitä eläimiä maan sisälle, jotta ihmiset ylistäisivät hänen nerouttaan ja suurtakin suurempaa rakkauttaan biomassaa kohtaan. Jos ihmiset eivät kumarra Lentävää spagettihirviötä sekä hänen serkkuaan Suurta Teepannua niin Hän tuomitsee kaikki nuo luopiot Suureen Lihapataan paistumaan. Ihan vain pelkästä rakkaudesta.
Onko sinulla todisteita siitä, että näin ei olisi käynyt? Minulla on nimittäin Pyhä Pastakirja, jossa tämä kaikki todistetaan todeksi.
Zelig on oikeassa, Lentävä spagettihirviö on maailman luoja!
Oikeinko sinun joulusi?
Haluatko, että ateistit eivät vietä joulua ja pysyvät poissa kaikille yhteisten julkisrahoitteisten koulujen joulujuhlista? Ei juhlia uskonnottomille tai muunuskoisille? Millä perusteella se ei ole syrjintää?
Vai haluatko, että ateistit ja muunuskoiset viettävät kouluissa ja päiväkodeissa nimenomaan kristillistä joulua, koska muunlaista ei sinusta olekaan? Jos haluaa kuusen ja juhlatunnelmaa, on syytä ottaa myös Enkeli taivaan ja evankeliumi? Millä perusteella se ei ole uskonnonvapauden vastaista?
Ja mitä tekemistä sillä, että sinä saat viettää joulusi niin kuin haluat, on koulun joulujuhlien kanssa? Onko se tosiaan sinun henkilökohtaisesta joulunvietostasi pois, jos koulujen juhlissa ei harjoiteta uskontoa? Ymmärtääkseni et edes ole enää kouluiässä, vaikka kirjoitus sitä tasoa onkin.
Käsittääkseni kristinuskon jumalaan uskovatkaan eivät usko kaikkien muiden tuhansien uskontojen jumaliin. Jos todistustaakka olisi sillä, joka ei usko, olisi kristityilläkin aikamoinen homma todistaa oma uskonpuutteensa niihin – vain yksi jumalanolemattomuustodistus vähemmän kuin meillä ateisteilla.
”En ymmärrä tällaista vouhkaamista. Kun kylmä kyyninen aikuisjärki saa vallan, elämästä halutaan riisua kaikki spiritualiteetti. Jäljelle jää vain aggressiivinen ja mustavalkoinen asenne perinteidemme kirjoa kohtaan.!”
Nimenomaan nuo lähi-idän autoritääriset kamelikuskien väkivaltauskonnot edustavat agressiivisuutta ja mustavalkoista ajattelua.
Vai miten uskonnottomuus ja se ettei korvien välissä elä yhtään mielikuvitusjumalaa tekee ihmisestä mustavalkoisen ja agressiivisen?
”Ihmiskunnan historiassa löytyy yli 80 eri kansalta perimätietoa vedenpaisumuksesta. Kansoilta jotka EIVÄT ole olleet keskenään missään tekemisissä. Kiinan kielestä löytyy mm. todisteita vedenpaisumuksesta.
Kaikissa niissä tarinoissa on yhteisiä elementtejä. ”
Tarkoitatko esim sitä australian aboriginaalien perinnetarinaa jossa suuri kuivuus johtui siitä että jättisammakko oli niellyt kaikki vedet ja kun jättisammakko saatin nauramaan aiheutui suuri tulva?
Ei vaikuta kovin samanlaiselta minusta.
Luonnonkatastofeja on aina pyritty selitämään jumalilla ja luonnolisesti syyllinen aina ollu se oman kulttuurin jumala. Kannattaa tutustua kreikkalaiseen mytologiaan niin löytää hienoja selityksiä mm vuodenaikoihin tulivuorenpurkauksiin ja tietenkin tulviin.
Tosi hyvä kirjoitus, Pyrhönen.
Tänks.
…:D Ylläolevat kommentit (suurin osa niistä ja niiden sisällöstä) puhuvat puolestaan. Ihan ansiokasta ja aiheellista pohdintaa kolumnistilta siis.
Suomalaisia taitaa noin ylipäänsäkin vaivata tietynlainen (joskus aika täydellinenkin) huumorintajuttomuus. Sen puute usein kertoo (sydämen) sivistyksen puutteesta. Quod erat demonstrandum.
Mikset halua antaa meidän muiden ajatella vapaasti?
Arvon Aurinko, kommentoisit mielummin selkeitä väitteitä, olisi kiinnostavampaa lukea konkreettisia ajatuksia kuin yleisiä asenteellisuuden ilmauksia. Voin olla yksinkertainen, mutta en ymmärrä miten jonkin tasoisesta kommentoinnista seuraa että kommentoidulla tekstillä on joitakin kvaliteetteja.
Hauskaa että otit huumorintajun esiin; Kun juuri tämän kirjoittajan teksteistä paistaa melkoinen huumorintajuttomuus. Mutta lisää munkkilatinaa kiitos.
Niin, Yrjö, mitäpä on nk. tunnustuksellinen uskonnollisuus koulun joulujuhlassa? Seimikuvaelma? Evankeliumin luku samalla? Enkeli taivaan? Missä se raja menee, miten määritellään? Siitä kai tässä (muun muassa) keskustellaan.
Ja se, että kommentit tähän bloggaukseen ovat aika…. surkuhupaisia… kertoo kyllä ainakin aiheen jonkinasteisesta ”kipeydestä”, tai ”ajankohtaisuudesta” (noh, tosin joulu jo meni….) tai sitten ihan siitä, että meillä Suomessa ei tunnuta osattavan olla sovussa eri mieltä arvoihin ja ihmisten käyttäytymiseen sekä moraaliin liittyvissä asioissa. Muualla Euroopassa se onnistuu, lehdistä päätellen, paremmin.
Itäisessä naapurimaassa muuten kokeiltiin jo tuota ”uskonnottomuutta” kouluissa yms. Eipä kovin hyvin toiminut. Alunperin uskonnollisista tavoista esim joulunvietossa tulee vuosien ja vuosikymmenten ja satojen saatossa luovuttamaton osa maan kulttuuria. Kieltää ne tavat , on kieltää kulttuuri(n välittäminen tulevalle polvelle). Se ei ole hyvä se.
Anteeksi, että puutun väittelyynne, mutta mielestäni koulun (historian)opetuksen tehtävänä on tehdä selväksi joulutarinan epähistoriallisuus. Tästä päästäänkin siihen epäkohtaan, että uskonnonopetus alkaa ekalla luokalla ja historian viidennellä. Kuudennella luokalla on enemmän uskontoa kuin historiaa.
Itäisen naapurimaan lisäksi uskonnonopetus on poissa yhä Ranskassa ja USAssa. Kroatialainen ystäväni kertoi, että heti kun Jugoslavia hajosi niin katolinen kirkko tunki itsensä kroatialaisiin kouluihin.
Kiitos kommenteista Aurinko, olen kanssasi pitkälti samaa mieltä keskustelun vaikeudesta koskien tätä aihepiiriä. Juuri siksi alun perin kommentoinkin kommenttiasi, ja olisin edelleen toivonut että ottaisit kantaa yksittäisiin kommentteihin, joita pidät surkuhupaisina. Tämä olisi sitä keskustelua. Olen kanssasi eri mieltä siitä että tämän kirjoituksen kommentointi olisi enimmiltään kyseenalaista.
Tässä taannoin kuuntelin radio-ohjelmassa kapakkateologia, joka naureskeli muistellessaan keskusteluaan jossain juottolassa itseään ateisteina pitävien kanssa. Joku oli sanonut olevansa ateisti koska oli ollut tämä tsunami. Fariseus piti tätä kovin huvittavana. Ei vaan ole niin että ihmisten tavallisella kielellä ilmaisemat ajatukset olisivat tyhjänpäiväisiä, vaikka teodikea ei kuuluisikaan sanavarastoon. Pahan ongelman voi ymmärtää, vaikka sitä ei pystyisikään artikuloimaan säkenöivästi. Siksi tällainen yleinen mielipiteille naureskelu on tympeää.
Kun olin aikoinaan ihan tavallisessa kansakoulussa, muistelen että joulujuhlissa rukoiltiin ja lausuttiin uskontunnustusta, ellei muisti pätki. Tuo nyt ainakin oli näin jälkikatsannossa sellaista tunnustuksellista uskonnonharjoittamista, joka ei olisi mielestäni koulun juhliin kuulunut.
Evankeliumi ja seimikuvaelma ovat hieno ja koskettava tarina, jolla on yleisinhimillistä arvoa, virren veisuu on siinä ja siinä. Monelle ne ovat rakas osa jouluperinnettä, eivät niinkään uskonnon harjoittamista.
Olen samaa mieltä siitä että ihmisiltä ei saa väkisin riistää heidän tapojaan ja perinteitään, tunnustuksellinen uskonnollisuus vaan ei aina välttämättä ole niiden keskeisintä sisältöä.
Jee, keskustelu jatkuu!
Arvoisa Yrjö, ”surkuhupaisilla” kommenteilla, jotka vähintäänkin menevät aiheen viere/en/stä, tarkoitan erityisesti Zeligin ”Lentävä Spagettihirviö”-juttua ja Irmeli Salon kommentti osoittaa myös kirjoittajastaan sen, mitä kys. henkilö väittää vastustajiensa olevan (mustavalkoisia ja aggressiivisia). Siis minun mielestäni.
Pointtini on, kuten ehkä jo fiksuna olet/te/kin huomanneet, ei niinkään ”olla oikeassa” (mitä se siis ikinä olisikaan) vaan parantaa keskustelukulttuuria -myös ja erityisesti vaikeista aiheista. Perusasiat kuten että asiat riitelee, eivät ihmiset, eivät aina tunnu tunteita herättävissä keskusteluissa olevan (suomalaisilla) hallussa.
Onko se niin vaikeaa antaa muiden ihmisten uskoa/olla uskomatta, ihan nätisti ja sovussa?
Ja kuten jo alussa Tarja kirjoitti, tuskinpa kukaan lapsi joulujuhlassa luetun evankeliuminpätkän tai kaksi kertaa vuodessa (jouluna ja keväällä) veisatun virrenvärssyn takia uskoo tai on uskomatta jumalaan.
Kulttuurista arvoa tällaisella kuvaelmalla/veisuulla/luvulla on. Sillä tavalla me välitämme perinteitä sukupolvesta polveen. Paljon uuttakin tarttuu lapsen mieleen väistämättä, mikä on hyvä asia ja jos ei perhe usko, niin tuskinpa se lapsikaan ”aivopesua” saa koulun joulujuhlasta.
Millä tavalla vertaus Lentävästä Spagettihirviöstä oli surkuhupaisa?
Luitko ensimmäisen vastineeni Pyrhösen aloitukseen?
Miten hän voi väittää, että ateistit ovat vauhkontuneet C.Hitchensistä kun samaan aikaan vastapuoli väittää galilealaisen puusepän olleen jumala?
SE on aika surkuhupaisaa varsinkin kun edes siihen eivät uskoneet edes puusepän opetuslapset.
Hyvä Aurinko, tuntenet Zeligin esimerkissään käyttämän entiteetin taustan, jos et, googlaa vaikkapa ”flying spaghetti monster”. Saattaa kuitenkin olla että parodian takaa sinulta on jäänyt huomaamatta esimerkin sisäinen logiikka; Yhtään tämän kummemmin ei uskomuksia juuri perustella. Siten se oli aivan naseva vastine kirjoituksen aiheesta alunperin poikenneeseen nurinkuriseen kommenttiin todistamisesta.
En perusta poliittisesta korrektiudesta, mutta toisen mainitsemasi kommentin ongelma on juuri se, että kärjekkäät ilmaukset vievät huomion sanojan/kirjoittajan ajatuksesta johonkin ajatuksen esittäjän kannalta toisarvoiseen. Silti Irmeli Salon kommentti kokonaisuudessaan sisältää aivan relevantin kysymyksen artikkelin näkemysten oikeutuksesta, ja kommentissa referoitua ajatusmaailmaa voi tarkastella vaikkapa tästä: http://video.google.com/videoplay?docid=2515587181120245843&q=%22Channel+4%22+duration%3Along#
Taas kerran yleistämättä kannattaa muistaa että tällaistakin ajattelua esiintyy.
Itse pidän parhaana lakonista asiassa pysymistä juuri siksi ettei puhuttaisi aidan seipäistä, minkä koen jossain määrin vaivaavan tätä blogistiakin. Mutta olet aivan oikeassa siinä että vaikeaa on kinata asioista niin etteivät ihmiset alkaisi riidellä.
Hieman kyllä hiertää kun ihmiset kirjoittelevat joulusta vähän mitä sattuu.
Ensinnäkin, missäpäin Raamattua sanotaan että Jeesus syntyi 25. joulukuuta? Tahi että Jeesuksen syntymää pitää juhlia? Vinkki: ei tasan missään. Nykyinen joulunaika on perua muinoin druidien juhlimasta talven kääntymisestä valoisammaksi ajaksi ja auringon voitosta. Raamatussakin käsketään ihmisiä olematta kuin pakanat ja tuomalla puita metsästä koristeltavaksi (Jer.10:1-5). Tai no, tuo ainakin on yksi tulkinta.
Toisekseen, joulu on muutenkin muuttunut merkitystään enemmän yhdessäolon, arvostamisen ja miettimisen ajaksi. Kristinuskolla oli jonkinaikaa valta jouluun, mutta nyt joulu on muuttunut sekulaarisemmaksi ja on avautumassa pikkuhiljaa kaikille tasapuolisesti. Ja on ihan hyvä niin. Näemmä muutamille kristityille on aivan liikaa että tasan tarkkaan kaikki saisivat yhtälailla juhlia samaa juhlaa kuin hekin.
Mutta kahvi kyllä meinasi mennä väärään kurkkuun tämän aivopierun jälkeen: