Hanna Holopainen (vihr.): Nykymeno vie kohti ilmastokatastrofia
Ilmastonmuutos on aikamme vakavin haaste. Lämpenemisen pysäyttämiseksi tarvitaan nopeita ja päättäväisiä toimenpiteitä. EU:n päästökauppa on ollut hyvä alku, mutta se ei sellaisenaan riitä.
Nykyiset päästövähennystavoitteiden ja -sopimusten ongelmana on se, että ne eivät perustu ilmastotieteeseen, eivätkä vie alle kahden asteen. Yli kahden asteen lämpeneminen on arvioitu rajaksi, jonka ylittyessä riski äkillisiin, laajoihin katastrofeihin kasvaa. Myös päästökaupan ulkopuolisille sektoreille (rakennukset, liikenne, maatalous) tarvitaan sitovia päästövähennystavoitteita.
Minä kannatan Euroopan Maan ystävien ajamaa EU:n laajuista ilmastolakia. Ilmastolaki velvoittaisi EU:n jäsenmaat leikkaamaan päästöjään vuosittain viidellä prosenttiyksiköllä. Viiden prosenttiyksikön vuosittaiset vähennykset riittävät kohtuullisella todennäköisyydellä pysäyttämään ilmaston lämpenemisen alle kahteen asteeseen.
Ilman sitovia tavoitteita ilmastonlämpenemisen pysäyttäminen uhkaa vesittyä. Tarvitaan rohkeutta myöntää, että nykymeno vie meidät kohti katastrofia. Ilmastopaneeli IPCC:n mukaan päästöt on käännettävä laskuun viimeistään v. 2015 mennessä.
Hanna Holopainen, vihreät nro 229
Kaakkois-Suomen vihreiden puheenjohtaja, Lappeenrannan kaupunginvaltuutettu
Ari Vatanen (kok.): “Ilmastohysteerikot pelottelevat maailmanlopulla”
Köyhyys ja toivottomuus ovat aikamme suurin haaste! Miljoonia ihmisiä kuolee nälkään, puhtaan veden ja viemäröinnin puutteeseen, malariaan ja aidsiin. Yksi neljäsosa maailman vastasyntyneistä jää rokottamatta. Maan ystävät murehtivat sen sijaan lämpötilaa ja kuvittelevat voivansa museoida ilmaston. Emmekö ole ihmisten ystäviä? Maailmanlopulla peloittelu on aina ollut tehokasta vallankäyttöä. Onneksi kurjuutta ja tauteja aiheuttanut edellinen kylmäkausi loppui n. 1850 ja lämpötila on siitä hieman noussut. Sitä edeltävä nykyistä huomattavasti lämpimämpi kausi päättyi n. 1400: katedraaleja rakennettiin, Grönlannissa kasvoi vehnää ja viiniä viljeltiin Pohjois-Englannissa. Tammisaaren puut kasvoivat Oulussa.
Lämpötila on muuttunut aina ja tulee aina muuttumaan. Näitä syklejä on ollut n. kuusi sataa viimeisen miljoonan vuoden aikana. Olivatko ne autojen ja teollisuuden aiheuttamia? Ilmaston historiasta IPCC (Hallitustenvälinen ilmastopaneeli) ei puhu, koska se vesittäisi heidän tietokonemalleihin perustuvan “ilmastotieteen”. Ensi perjantain säätä emme tiedä, mutta poliitikkojen ohjauksessa oleva IPCC näkee tuhansien vuosien päähän? Aurinko lämmittää maapallon.
Singaporessa on yli kaksikymmentä (!) astetta Suomea lämpimämpää, mutta se ei ole estänyt heidän elintasonsa nostoa meidän tasollemme. (Olen maanystävien kanssa samaa mieltä Singaporesta poliisivaltiona.) Dakar on samanlämpöinen Singaporen kanssa, mutta rutiköyhä. Käykää katsomassa. Suomen eläkeläiset muuttavat Malagaan ja amerikkalaiset menevät Floridaan. Kasvun kääntyminen negatiiviseksi johtaa lamaan -- kuten olemme taas nähneet. Ihmiskunta on aina ratkaissut uusia ongelmiaan innovaatioilla ja teknologisella kehityksellä. Järkevä energiapolitiikka on kaiken a ja o, eikä ihmiskunnan tulevaisuuden haasteisiin voida vastata ilman ydinvoimaa. Ilmastohysteerikot ovat luonnollisesti ydinvoimaa vastaan.
Ari Vatanen, kokoomus nro 60
europarlamentaarikko
Lue lisää aiheesta: Ehdokkaat vaativat EU:lta tiukempaa taistelua ilmastonmuutosta vastaan
Oletko ehdolla vaaleissa, haluatko haastaa toisen ehdokkaan? Kerro haasteestasi: vaalivaittely (at) mtv3.fi. Toimitus valitsee julkaistavat tekstit ja voi tarvittaessa lyhentää niitä.
Kun nykyistä sinivihreää hallitusta muodostettiin, kysyttiin eri puolueilta kynnyskysymyksiä hallitukseen menolle. Eli niitä tärkeimpiä teemoja, joita hallituksen ainakin pitää ajaa?
Kokoomusjohtaja Jyrki Katainen sanoi, että ilmastonmuutoksen torjunta on kokoomuksen kynnyskysymyksiä.
Ei voisi Vatanen kauempana puolueensa linjasta olla. Tai sitten Kataisen puhe oli vain viherpesua.
Arvoisa europarlamentaarikko Vatanen,
Koette ilmeisesti olevanne ilmastoasioissa alan tutkijoita viisaampi? Väitteenne ovat tavanomaista internet-salaliittohöpinää, joita yksikään alan asiantuntija ei allekirjoita. Tuolla populismillanne saatte ehkä muutaman sata ääntä lisää, onneksi olkoon. Sepä taitaakin olla perimmäinen motiivinne näille väitteillenne.
Olen muuten sitä mieltä, että entiset urheilijat pitäisi laittaa ennen poliitikkouraa muutamaksi vuodeksi takaisin kouluun. Menestyksekäskään urheilu-ura kun ei todistetusti oikein anna eväitä siviilielämään, saatikka sitten yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen.
Arvoisa edustaja Vatanen,
Tiesittekö että tänään julkistettiin kansainvälisen tutkijaryhmän raportti vuosisadan suurimmista terveysriskeistä? Tutkijaryhmän on koonnut lääketiedelehti The Lancet ja ryhmä koostui Lontoon University Collegen Globaalin terveystieteen instituutin tutkijoista.
Ryhmä on nimennyt ilmaston lämpenemisen maailman ylivoimaisesti suurimmaksi terveysriskiksi. Ilmastonmuutoksella on niin suoria kuin epäsuoriakin terveysvaikutuksia. Suoriin vaikutuksiin kuuluvat trooppiset taudit ja tulvien aiheuttamat epidemiat. Epäsuoria vaikutuksia ovat mm. huonoista sadoista johtuva aliravitsemus ja myrskyjen aiheuttamat tapaturmat.
Myös nämä terveystieteilijät vaativat päätöksenkijöitä välittömästi tehostamaan ilmaston lämpenemisen vastaisia toimenpiteitä. Samalla on myös varauduttava lämpenemisen seurauksiin. Meitä “ilmastohysteerikkoja” (Ari Vatasen sanontaa lainatakseni) tuntuu olevan yhä enemmän kaikilla tieteen aloilla.
Mainitsette vastineessanne, että köyhyys ja toivottomuus ovat aikamme suurin haaste. Tosiasiassa ilmastonmuutoksen torjuminen on avaintekijä myös köyhyyden ja toivottomuuden torjumisessa.
Mielenkiintoista, että Kokoomuksen ehdokkaat tuntuvat olevan aika eripuraisia ilmastonmuutoksen torjumisesta.
Kerropa Hanna, missä kohtaa Vatanen oli väärässä? Mikä lämmitti maapallon ilmaston keskiajalla nykyistä lämpimämmäksi? Ilmastonmuutosvouhotuksesta on tullut tuottoisa leipäpuu suurelle joukolle tutkijoita ja eri sidosryhmiä. Jos minä olisin Ilmatieteen laitoksella tutkijana sillä osastolla, joka tutkii työkseen “ilmastonmuutosta”, niin en minä ainakaan soisi löytäväni saati raportoisi muuta kuin sellaisista havainnoista, jotka tukevat virallista ilmastonmuutosuskontoa.
Tiesitkö Hanna, että maapallon ilmasto ei ole lämmennyt 2000-luvulla lainkaan vaikka lämpenemisen aiheuttajaksi väitetyt “kasvihuonekaasut” ovat lisääntyneet ilmakehässä jopa enemmän kuin IPCC ynnä muut hihhulit ovat ennustaneet? Eikö olekin mielenkiintoista? Mitäpä jos onkin niin, että 1900-luvun lämpeneminen onkin vain toipumista 1800-luvun ns pikkujääkaudesta ja lämpeneminen on näin täysin luonnollista?
Löytyihän se kokoomuslainen ilmastokannanotto:
“Puoluehallitus 27.2.2007
Kansanedustaja, kokoomuksen puoluevaltuuston puheenjohtaja Sari Sarkomaa
Kokoomuksen ilmastokannanoton esittely
Keskustelu siitä, onko ilmastonmuutos tosiasia vai ei, on historiaa. Ilmastonmuutos ei ole myöskään pelkkä tulevaisuuskysymys, vaan ilmastonmuutoksen seuraukset ovat nähtävissä tänä päivänä. Mannerjäätiköt ovat alkaneet sulaa ja meillä kasvukausi on muutamassa kymmenessä vuodessa pidentynyt kymmenellä päivällä. Ilmastonmuutosta on torjuttava nyt.”
Loistavaa Vatanen. 1000 pistettä kommentistasi. Olet ensimmäinen joka uskaltaa sanoa totuuden “ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta”, jota ei todellakaan ole edes olemassa. Senhän ovat tehneet ekonomit tietokonemalleillaan ja arvo samanlainen kuin horoskoopeilla. Suuri määrä tiedemiehiä kyllä tämän tietävät, mutta heitä koetetaan hiljentää, se ei vaan millään onnistu ja totuus tulee vääjäämättä julki.
“Ilmastonmuutos”vouhotus aiheuttaa ainoastaan kaikille maailman ihmisille kurjuutta ja lisämaksuja. Suomalaisille se on jo nostanut mm. sähkön, ruuan, asumisen, bensan, rakentamisen, vakuutusmaksujen,ym,ym, eli kaikkien kulutustuotteiden hintoja! Ja tyhjästä! “Pakkotalkoot”
Keskustelu tuntuu karkaavan usein keskeisistä ja faktisista asioista täysin epäolennaisuuksiin. Se, onko ilmastonmuutos todella ihmisen aiheuttama vai ainoastaan telluksen normaalista lämpöjaksottelusta johtuva ilmiö, ei liene keskiössä.
Ydinkeskustelua tulisi käydä siitä, miten maapallon ylittyneeseen kantokykyyn voitaisiin vaikuttaa niin valtiollisella kuin yksilöllisellä tasolla. Yhtälöhän ei toimi, jos luonnonvarojen kulutus on korkeampi kuin uusiutuvuus. Tämän väittelyn “voittajapuolellahan” ei lopulta ole väliä, koska kaikki ovat lopulta yhdessä samassa ahdingossa.
Olavi Oriatsalo: Maapallon keskilämpötila ei ollut keskiajalla lämpimämpi kuin nyt, ja keskilämpötilaan vaikuttavat myös muut tekijät kuin kasvihuoneilmiö. Juuri nyt on käynnissä voimakas La Nina-ilmiö, joka on tasannut keskilämpötilan nousua tällä vuosituhannella (keskilämpötila ei ole laskenut tällä vuosituhannella).
Tiedät nämä asiat ihan hyvin, sen verran monella keskustelupalstalla ne on sinulle kerrottu. Veikaan kuitenkin että tulet jatkamaan väitteidesi suoltamista ympäri nettiä tulevaisuudessakin. Hienoa että teet sen kuitenkin omalla nimelläsi.
‘Ilmastoskeptisyydellä’ ei ole mitään tekemistä todellisen skeptisyyden kanssa, vaan se on jääräpäisyyden ja tiedon puutteen yhteistulosta. Ja vahingollista. Kaikkein heikkolahjaisimmat päättäjät voivat nimittäin alkaa uskoa denialistilauman valheisiin ja sitä kautta hidastaa ihmiskunnan pahimman ongelman ratkaisuyrityksiä.
Fyysikot koittavat selittää ilmastonmuutosta omilla gravitaatioteorioillaan, jota myös edustaja Vatanen käyttää oman teoriansa pohjana. Varmasti ilmastonvaihtelussa on kausittaista vaihtelua, eli on suuria ja pieniä jääkausia. Mutta kaikki ihmisen ilmakehään tuottama saaste kuitenkin päätyy luontoon tai ilmakehään. Vai kiistääkö Vatanen jo saaste -käsitteenkin? Onko pakokaasukin vain oikeasti ilmaa parantava ekoteko?
“Mutta kaikki ihmisen ilmakehään tuottama saaste kuitenkin päätyy luontoon tai ilmakehään. Vai kiistääkö Vatanen jo saaste -käsitteenkin? Onko pakokaasukin vain oikeasti ilmaa parantava ekoteko?”
Jari hei, hiilidioksidi ei ole saaste. Hiilidioksidi on elämälle välttämätön aine kuten happi ja vesi. Saasteeksi hiilidioksidi on muuttunut vasta ilmastonmuutoshörhöjen hallusinaatioissa. Mitä enemmän yritämme vähentää “päästöjä” sitä enemmän lisäämme ihan oikeita saastepäästöjä. Vai uskotko sinä Jari että kun länsimaat savustavat raskaan teollisuutensa energiaverojen korotuksilla, päästökaupoilla ynnä muilla järjettömyyksillä täältä Kiinaan, niin siellä tuotanto tapahtuu vähemmillä saastepäästöillä?
Tai että jos valmiiksi energiatehokas läntinen Eurooppa yrittää väkivalloin leikata energiankulutusta verotuksella, niin sillä tavalla käyttämättä jääneet fossiiliset polttoaineet jäävät ikiajoiksi maaperään eikä niitä hyödynnetä?
Parahin Tom Pesch. Millä tavalla maapallon olisi pitänyt toipua 1800-luvun ns. pikkujääkaudesta, jotta meidän ei tarvitsisi ottaa syytä niskoillemme tuosta toipumisesta? Vai olisiko maapallon ilmaston pitänyt jämähtää Daltonin minimin aikaisiin lukemiin ikiajoiksi? 1800-luvun nälkävuodetko oli sellainen ideaalitila, jossa maapallon ilmaston kuuluisi olla? Entä Mars? mikä sen lämmitti ja sulatti kuivajäätiköt? Meidän citymaasturimme?
Se, että valkoihoinen länsimaalainen ihminen on viherstalinistien mielestä syyllinen kaikkeen pahaan mitä maapallolla ja avaruudessa tapahtuu, ei vielä tarkoita, että hän olisi oikeasti syyllinen kaikkeen pahaan mitä maapallolla ja avaruudessa tapahtuu.
Oriatsalo hyvä,
Niinkutsuttu pikkujääkausi ajoittui 1500-1800-luvuille. Sen syiksi on arveltu auringon säteilymäärän muutosta, vulkaanisen toiminnan lisääntymistä ja termohaliinien kierron hidastumista.
Mikään näistä ei tutkijoiden mukaan voi selittää viimeisen 100-50 vuoden aikana tapahtunutta lämpenemistä, todennäköisin syy tälle on ihmiskunnan takaisin ilmakehään siirtämä hiili, joka on vuosimiljardien aikana hitaasti kerääntynyt fossiilien kautta maankuoreen. Tästä asiasta on hyvin vähän erimielisyyttä ilmastotutkijoiden parissa.
Minäkään en kutsuisi hiilidioksidia myrkyksi, vaan jätteeksi, jonka sijoittamisesta ilmakehään pitäisi joutua maksamaan asianmukaista jätehuoltomaksua. Se kun on täysin kiistatta kasvihuonekaasu.
“Jari hei, hiilidioksidi ei ole saaste. Hiilidioksidi on elämälle välttämätön aine kuten happi ja vesi. Saasteeksi hiilidioksidi on muuttunut vasta ilmastonmuutoshörhöjen hallusinaatioissa.”
Olavi hei, pakokaasukin on sitten varmaan ihan terveellistä hengittää, kun se on vain pelkkää hiilidioiksidia, eikä saastetta ollenkaan? Letku vaan pakoputkeen ja säilötään pakokaasut talteen ja myydään terveyshiilidioksidina, niinkö?
“Olavi hei, pakokaasukin on sitten varmaan ihan terveellistä hengittää, kun se on vain pelkkää hiilidioiksidia, eikä saastetta ollenkaan? Letku vaan pakoputkeen ja säilötään pakokaasut talteen ja myydään terveyshiilidioksidina, niinkö?”
Jari hei, edes katalysaattoriauton pakokaasu ei ole pelkkää hiilidioksidia, vaan siinäkin on jonkin verran palamattomia hiilivetyjä, häkää, typen oksideja jne. Dieselautojen pakoputkista tupruaa lisäksi syöpää aiheuttavia pienhiukkasia. Tästä syystä dieselautot ovat nykyisin suurempia saastuttajia kuin bensiiniautot. Tosin kummatkaan eivät saastuta nykyisin läheskään niin paljon kuin joskus 80-luvulla.
Tiesitkö Jari, että kasvihuoneviljelijät lisäävät hiilidioksidia kasvihuoneisiin, jotta kasvu kiihtyisi? Ei siis kauhean paha myrkky, vai mitä?
Olisi hauskaa nähdä myös Ari Vatasen kommentti tässä keskustelussa!
“EU:n päästökauppa on ollut hyvä alku, mutta se ei sellaisenaan riitä.” -Hanna Holopainen
Kerrotko, Hanna, mitä hyvää tässä EU:n päästökaupassa on? Mitä hyötyjä ja haittoja siitä on? Ja ennen kaikkea miten se vähentään EU:n hiilidioksidi päästöjä? Ja miten suuri prosenttiosuus on tämä päästökaupan aikaan saama hiilidioksidipäästöjen vähennys koko maailman hiilidiokdisipäästöistä? Siis sekä luonnon että ihmisten. Itse veikkaan jotain 0.0000001 promillea.
Ja lopuksi voit esittää arviosi heikentääkö vai parantaako päästökauppa EU-maiden kilpailukykyä.
Hyvä Ari! Puhuit todella asiaa. Niille jotka epäilevät, että Ari olisi jotenkin fiksumpi ilmastoasioissa kuin tiedemiehet, suosittelen katsomaan dokumentin The Great Global Warming Swindle. Dokumentissa käy hyvin selväksi, että IPCC:n oikea tiedemiesjoukko on hyvin suppea ja on todellakin paljon arvostettuja tiedemiehiä, jotka eivät usko ihmisen olevan syynä ilmastonmuutokseen, mutta näistä tiedemiehistä media ei puhu.
The Great Global Warming Swindle
http://video.google.com/videoplay?docid=288952680655100870&hl=fi
Pelkästään USAsta löytyy 31000 tiedemiestä, jotka eivät usko ihmisen olevan ilmastonmuutoksen takana.
http://www.worldnetdaily.com/index.php?pageId=64734
Arvoisa herra Vatanen,lienee tullut aika jatkaa vain ilman saastuttamista rallipoluilla joita olette kolunnut aika kauan aikaa suhteutettuna tähän asti saavuttamaanne ikään.
Olen nyt pakko kysymyksen edessä: Mikä on koulutuksenne?
Missä olette tehnyt työ uranne?
Politiikka jätetään ulkopuolelle,syy:yksittäiseen puolueeseen kuuluvana teidät voidaan(mahdollisesti) saada olemaan puolueen noudattaman ajattelu linjan edustaja.
Mikä on siis se erikoisala ja kokemus millä olette saanut noin laajan ja kattavan ymmärryksen neuvoa maailman johtavia, ja kaikkia imastoasioihin koulutuksensa ja ammattinsa puolesta todella jopa vuosikymmeniä perehtyneitä ammattilaisia?
NYT herra Vatanen käsi sydämelle,Kokoomus edustaa melkoisen suurelta osin omistavaa ryhmää väestöstä Suomessa,tehtaat ym.suursaastuttajat ovat melko suurelta osin edustamanne puolueen jäsenien omistamia,osaomistamia hallinnoimia.
Liikenneteen aiheuttamat suurpäästöt tosin menevät köyhemmän kansanosan harteille kun useat joutuvat käyttämään teknisesti vanhentunutta kulkuneuvoa mikä tuottaa huomattavasti enemmän saastetta kuin ns. Paremman väen ajoneuvot.
Onko teille todellakin tullut esim:Rallipoluilla jokin ahaa elämys?:Savua ilmaan ja maailma pelastuu kun on vähemmän polttoainetta muitten käytössä kun olette turhanpäiväisellä ajelullanne polttoainetta tuhlannut,(ette toki ole ainoa)herra Vatanen,eikä edustamanne moottori”urheilu”laji ole kuin yksi monista.
Näkemyksenne (sykleistä)maapallon lämpötilanvaihtelussa pitkällä aikajänteellä on toki osin myös ajateltu ja sanottu suuntaa antavasti “oikein”.
Kuitenkin esim.Mannerjäätiköiden sulamis nopeus menneenä 15-vuoden aikana on niin oleellisesti kiihtynyt ettei Teidän väittämillänne ole arvoa,koska muutos on tässä ja nyt.
Vastatkaa yhteen kysymykseen.
Miksi mannerjäätiköt häviävät paljon nopeammin kuin edeltäneenä n.1000-vuoden aikana?
Niiden palautuminen entiselleen tasoittamaan maapallon ilmaston;vain pieniä vuosittaisia vaihteluita,edellyttää käsittääkseni jälleen jääkauden!
Jos todella haluatte perehtyä näihin ilmastoasioihin vastaatte selkeästi ja todelliseen tutkittuun “viralliseen” ilmastotutkimukseen nojautuen kysymykseeni,mikä on selkeästi edellä esitetty.
En tuomitse teitä tietenkään herra Vatanen,ei yksi ihminen voi sanella oikeaa tai väärää.
Jos kuitenkin olette herra Vatanen edelleen esittämienne sanojen takana vastattuanne esittämääni mannerjää kysymykseen, on Suomi sijoittanut todella suuren määrän rahaa edustajaan jolla on liian ylimielinen, itsekäs,tosiasit pois sulkeva,suorastaan ilmastorasistinen näkemys.
Vastattuanne yhteen yksinkertaiseen kysymykseeni voin omalta osaltani arvioida kyvykkyyttänne yhteisten asioiden hoitoon.
Odotankin vastaustanne arvoisa herra Vatanen.
Täällä on Raunolle luettavaa jäätiköistä.
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/ilmasto-todistetusti-jaahtyy-t38955.html?p=1062629
Täällä on Raunolle luettavaa jäätiköistä.
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/ilmasto-todistetusti-jaahtyy-t38955.html?p=1062629 – Olavi Oriatsalo
Vau… todella korkeatasoista “tieteellistä” keskustelua. Olihan se Tiede-lehdessä, joka on suomalainen tieteellinen huippujulkaisu.