Viikko on kulunut eduskunnan ahdistelu-uutisia seuratessa. Perjantain Iltalehdessä Helsingin Sanomien toveritartuomioistuimen ilmiantopuhelimen perusteella tehdyn syytekirjan kohteet aikovat mitata kohtelunsa oikeudenmukaisuutta: kuka oikeudessa, kuka Julkisen sanan neuvostossa.
Hyvä!
Ehkä 50-vuotiaalla kalapuikkoviiksekkäällä maakuntakansanedustajallakin on oikeus elämään, vaikkei heidän habitus HS:n trendilynkkareille kelpaakaan.
Se siitä.
Nyt jatkuu keskustelu SDP:n tulevasta puoluekokouksesta. Kysyimme SDP:n piirihallitusten jäseniltä kantoja tulevaan puheenjohtajaan, puolueen oppositiopolitiikan onnistumiseen ja jäsenäänestyksen tarpeellisuuteen.
Kyselyyn vastasi 124 piirihallitusten edustajaa, eli 69 %.
Heinäluoma jatkaa, kuuluu kyselyn viesti. Kannatus jakaantui seuraavasti:
1. Eero Heinäluoma 53 %
2. Erkki Tuomioja 22 %
3. Jutta Urpilainen 8 %
4. Tarja Filatov 7 %
5. Johannes Koskinen 2 %
- -- - joku muu 8 %
Eli Heinäluoman kaula on selvä. Tuomiojan luku on yllättävän heikko.
Kyselyn henki on se, että puoluekenttä on tulkinnut kaiketi Tuomiojan tyylin oman pesän likaamiseksi. Lisäksi sakki taitaa muistaa, että 61-vuotias Tuomioja on todellakin jo neljättä kertaa yrittämässä. Puoluehallituksessa Tuomioja on asemansa (asemiensa) myötä ollut vaikuttamassa puolueen politiikan tekoon kauan, joten kysymys mitä uutta hän toisi, on aiheellinen.
Silti tilanne ei ole aivan niin vesiselvä kuin näyttää. Vaikka vaalitappion synnyttämä kiukku onkin laantunut, puolueessa on yhä anti-Heinäluoma -liike. Kokkolalainen Jutta Urpilainen ilmoittaa lauantaina lähteekö hän kisaan. Jos lähtisi (ei muuten taida lähteä -- arvaus -- kokemus ei riitä), hänellä olisi siis 8 prosentin kannatus.
Mutta. Leikitäänpä ajatuksella, että Tuomioja heittäisi puoluekokouksen alla pyyhkeen kehään ja testamenttaisi kannatuksensa Urpilaiselle. Samaan laariin tulisi anti-Heinäluoma -äänet Filatovin ja Koskisen joukoista -- ja hokkus pokkus! -- Urpilaisen kannatus olisikin 40 % tai yli.
Ok, ajatusleikki, mutta voisi se noinkin mennä. Ja jos Urpilainen lähtee vain varapuheenjohtajaehdokkaaksi (ei uutisen väärtti), saman leikin voi toteuttaa nimellä Tarja Filatov. Vaan pirustako tuon tietää. Kesäkuun puoluekokoukseen mennessä voi sattua mitä vain…
Mutta kuten sanottu: Heinäluoma saa jatkon joka tapauksessa.
Neuvoa-antavaa jäsenäänestystä kannattaa 41 % ja vastustaa 53 %. Kannattajien luku on puoluetoimiston kannalta vastenmielisen suuri. Vaikka joissakin piireissä ajatus itää, nuoret tukevat ja naapuripuolueet sotkevat -- jäsenäänestystä ei tule edes neuvoa-antavassa mielessä. Siitä pitänee viimeistään maaliskuun puoluevaltuusto huolen.
Heinäluoma voi olla tyytyväinen myös siihen, että piiriaktiivit ovat valtaosin tyytyväisiä puolueensa oppositiopolitiikkaan.
Puoluesihteeri Maarit Feldt-Rannan osalta ei näytä ihan yhtä helpolta, mutta palataan siihen sunnuntaina ainakin uutislähetyksissä…
Ps 1.
Fortumin tulosta on taas äimistelty. Mikael Liliuskaan tuskin pääsee köyhtymään. Fortum saattaisi olla mainio firma sellaiselle kokeilulle, että saisiko edes apina yhtiön johtopaikalla tappiota aikaan…
Ps 2.
Sotaministeri Jyri Häkämiehen (kok.) kalusto ampuu suorasuuntaustulta: Stora Enson miljarditappioiden isä, vuorineuvos Jukka Härmälä sai potkut Outokummun hallituksen puheenjohtajan paikalta ja Häkämies saattaa syrjäyttää vuorineuvoksen myös Rautaruukin hallituksesta. Vaan saapi nähdä, miten Häkämiehen taistelukunto kestää asemasodan, joka alkaa maanantaina, kun eduskunta kokoontuu Stora Enson mielenosoitusten varjossa ja välikysymys uhkaa.
Ei voi muuta kuin pyöritellä päätä kun katselin A Zoomin haastattelussa Matti Vanhasta. Vanhanen kertoi juuri hetki sitten, että valti on valmis tukemaan alueelle uusia työpaikkoja. Miksi ihmeessä pitää tukea alueelle uusia työpaikkoja kun alla kannattava tehdas? Vanhanen ilmoitti ohjelmassa Stora Enson olevan huonossa kunnossa. Miksi valtio ei osat lisää Stora Enson osakkeita ja mene yhtiöön suuremmaksi omistajaksi ja pelasta yritystä? Fortumissa valtio takoo rahaa. Fortumista valtio saa yli 600 miljoonan osingot. Miksi valtio ei toimi Stora Ensossa.
Presidentti Halonen näyttää olevan Vanhasen kanssa tässä asiassa täysin eri mieltä. Halonen sanoi tänään, että Suomi olisi antautunut globalisaation edessä. Eipä voisi Halonen paremmin ilmaista asiaa. Halonen ikäänkuin toi esille sen, josta olen kaiken aikaa tässä blogissa kirjoittanut. Halonen ajattelee asioista samalla tavalla kuin monet muutkin suomalaiset.
Mielestäni tämä hallitus on menettänyt ymmärryskykynsä asioiden hoidossa. Miksi ihmeessä hallitus nyt meni erottamaan Härmälän? Ajoitus oli äärimmäisen outo. Irtisanomallko Härmälän valtio kuvittelee asioiden hoituvan? Miksi hallitus haluaa vetää Outokumminkin samaan soppaan mukaan? Miksi tälläinen viesti sijoittajille? Outokummussa valtio toimii ja Stora Ensossa EI! Logiikka on käsittämätön.
Jan Rossi
Haloselta harvinaisen fiksu lausunto. Vanhanen ei tosiaan ole loistanut Kemijärvi-asiassa. Totta miksi pitää tehdä uusia tukityöpaikkoja kun on jo kannattavia työpaikkoja?
Heinäluoman valinta tietää SDP:n alamäen jatkumista ja takaa porvareille seuraavissakin vaaleissa murskavoitot (kunta-, eu- ja eduskunta ja pressanvaalit tapiksi).
Yksi positiivinen huomio demareiden kyselystä: Johannes Koskisen kannatus on 2 %:n luokkaa.
Tämä Johanneshan on venkoillut muistamani mukaan tätä ennen ainakin kolme kertaa demareiden puheenjohtajan valitsevan puoluekokouksen alla ilmoittautumalla aina mukaan puheenjohtajakisaan. Mutta yhtä monta kertaa eli kolmasti Koskinen on myös juuri vähään ennen vaalipäivää puoluekokouksessa ilmoittanut, että hän ei osallistukaan vaaliin!
Ilmoittautumalla kisaan Koskinen on vain halunnut saada itselleen ilmaista julkisuutta; mm. HS on aina haastatellut puheenjohtajaehdokkaita hyvin näyttävästi.
Samanlaista julkisuutta Koskinen hankki aikanaan oikeusministerinä ollessaan kun antoi lehdille lähes joka päivä haastatteluja mitä erilaisimmista asioista. Hän mm. puuttui tuomioistuinten tuomioihin ja arvosteli niitä vääriksi ja kehotti hävinnyttä osapuolta jopa hakemaan tuomioon muutosta valittamalla.
Tästä Koskisen räikeäästä puuttumisesta riippumattomien tuomioistuimien toimintaan, jota kaikki lakimiehet naureskelivat, tehtiin lopulta kantelu oikeuskanslerille. Silloinen apulaisoikeuskansleri Jaakko Jonkka, jolle kantelu tuli, ei rohjennut ratkaista sitä ennen kuin hänet oli viime syksynä nimitetty oikeuskanslerin virkaan. Tällä viikolla, kun kantelun tekemisestä oli kulunut jo kolme vuotta, vihdoin ja viimein antamassaan päätöksessään Jonkka arvosteli hyvin lempeästi Koskisen ko. menettelyä, mutta katsoi, ettei ex-oikeusministeri ollut toiminut lainvastaisesti.
Niinpä niin, mutta olihan Koskisen toiminta kuitenkin perustuslain vastaista – tätä Jonkka ei ilmeisesti huomannut lainkaan tutkia! Jonkan päätös osoitti taas kerran todeksi vanhan kansanviisauden: Ei korppi korpin silmää noki.
Ei ole varmaan hassumpaa olla Eero Heinäluoma tällä hetkellä. Vielä vajaa vuosi sitten tällainen lausunto olisi kuulostanut enemmän kuin kornilta, mutta tällä hetkellä miehellä ei ole loppuviimeksi pullat hassummin uunissa. Heinäluoman ei nykyisellään tarvitse tehdä oikeastaan mitään ja voitto seuraa lopulta kuin Manulle illallinen. Kiusallisen kehnosta vaalituloksesta viis, Sdp:n kenttäväki on kanaakin huonomuistisempi – ja kaikesta päätellen myös sokea muutoksen tuulille. Moni ei tunnu muistavan, että yksi syy (monista) puolueen nykyiseen jamaan on nimenomaan Eero Heinäluoman imago ja persoona. Ja Heinäluoman edustama tunkkainen SAK:lainen poliittinen kulttuuri on varsinkin nuorten jäsenten houkuttelemista ajatellen ihan vihoviimeistä myrkkyä. Mutta mitäpä näistä kaikista pikku detaljeista perustamaan. Erkki Liikanen totesi aikoinaan, että kun kuviot eivät toimi, on vaihdettava kuvia. Mutta ei. Kun katselin ja kuuntelin uutisissa Maikkarin tekemän kyselyn tuloksia, niistä jäi ehkä päällimmäisenä mieleen yksi käsite: resignaatio. Heinäluomaan ei yhtäältä olla todellakaan erityisen tyytyväisiä, mutta riskinottokaan ei oikein houkuttele, ja Heinäluomaan ollaan lopulta tyytyminen, parempien puutteessa. Tuomiojan uudistuskykyihin ei oikein uskota, ja on vähintään kyseenalaista, kuinka moni demari olisi tosissaan halukas särkemään vuosikymmenien aikana luutuneita kuvioita. Masentavan harva loppujen lopuksi.
Kun ajatus neuvoa-antavasta jäsenäänestyksestä (puheenjohtajavaihdoksesta puhumattkaan) ei oikein lähtenyt käyntiin (itse asiassa hyytyi jo varikolle), niin Sdp:n ns. uudistumisen seuraavana jonkinlaisena mittarina voidaan mielestäni pitää ensi syksyn kunnallisvaaleja. Jos demarit eivät halua vieraannuttaa jopa osaa peruskannattajakunnastaan (poliittisen keskustan liikkuvista äänestäjistä puhumattakaan), vanhat käytännöt on syytä heivata kokonaan. Sdp ei saa enää koskaan palata viime vaaleissa nähtyyn ja likilaskuiseksi osoittautuneeseen SAK-vetoiseen salamasotataktiikkaan, joka lopulta antoi monille Heinäluoman persoonaa vierastaneille viimeisen sysäyksen antaa äänensä porvareille. Siis, ei enää tällaista Heinäluoma. Ei SAK:n soppatykkejä, ei opponenttien mustamaalausta. Jos menneillä epäonnistumisilla on joku tarkoitus, niin ainakin se, ettei samoja mokia enää toistettaisi.
En voi lakata ihmettelemästä, miten vakaa Heinäluoman asema puolueessan on, kaikesta tahmoamisesta huolimatta. Edelliseen kerran oppositioon päätymisen jälkeen pidettiin itsestäänselvänä, että puheenjohtaja Pertti Paasiolle piti saada vähän virtaviivaisempi vaihtoehto. Kokoomuksen Ville Itälän ei annettu sössiä enää yhtäkään vaalia vuoden 2003 limbosuorituksen jälkeen. Viimeisetkin puolueväen sympatian rippeet Itälä käänsi vastakohdakseen yrittämällä savustaa Ben Zyskowiczin ek-ryhmän puheenjohtajan paikalta. Tökeröt vallan vankstamiseen tähdänneet yritykset päättyivät ansaittuun epäonnistumiseen. Hakaniemen hämähäkki Eero Heinäluoma on sen sijaan kutonut verkkonsa sen verran aukottomaksi, ettei siitä yksi puolue pääse livahtamaan ilman taistelua.
Hyvä Setä Arkadia
Olet hyvin kiinnostunut SDP:n tulevista valinnoista, kiitoksia siitä!
Valitettavasti joudun kritisoimaan galluppinne toteutusta ja siitä johtuvia osittain virheellisiä johtopäätökksiä. Olette tiedustelleet SDP:n piirihallitusten jäsenten mielipiteitä. Tämä joukko on istuvan puheenjohtajan tukijoukkoa muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Kun tässä Erkki Tuomioja saa 22% kannatuksen on se yllättävän suuri prosentti.
Aiempiin selvityksiin nojaten ET:n kannatus rivijäsenten piirissä on suhteessa ainakin kaksinkertainen – noin 45%. ET:n kampanja näyttää purevan.
Olen niitä veteraaneja, jotka alunalkaen ovat suositelleet Eero H:lle neuvoa-antavan jäsenäänestyksen kannattamista. Ehdotuksen tästä teki jo viime kesänä demarinuorten järjestö. ET ymmärsi ensimmäisenä ryhtyä aloitetta kannattamaan. Puolusihteeri F-R:n virhe oli julkisuudessa nimetä hanke ET:n kampanjaksi, mikä nyt lisää ET:n kannatusta suuresti. F-R tuomitsi hankeen liian nopeasti ja tylysti. F-R:n toiminta rasittaa EH:n kannatuksen kehitystä.
Ennustan, että EH antaa lähiaikoina F-R:lle tehtäväksi neuvoa-antavan jäsenäänestyksen valmistelun – eikä se ole mikään iso homma. Ennustan myös, että äänestyksessä EH tulee saamaan eniten ääniä.
Meillä on veteraanijoukko, joka uskoo nuoriimme ja ymmärtää, että nykyaikana jäsendemokratialle on avattava uusia väyliä puolueessa. Valitettvasti poteroihinsa jääneitäkin on, mutta vähenevä joukko. F-R on ollut niin vähän toiminnassamme mukana ja on nyt kokemattomuuttaan tehnyt virhearvion.
Setä Arkadia jään odottamaan uusia selvityksiänne, kiitoksia!
Nuorten demareiden jäenäänestystä koskeva julkinen äänestysadressi on saanut kolmessa päivässä jo yli 800 sataa ääntä. Kun äänestys jatkuu vielä kuukauden adressin kannattajien lukumäärä ylittää kaikki ennakkoarviot. Alunperin pidettiin hyvänä jos 400 allekirjoittaa sen, tuhat oli vain unelmissa.
Keskustan mies! Olen samaa mieltä kanssasi.
Aiemmin olen jo toisessa keskusteluketjussa arvostellut liimapuupalkkiyrityksen tukemista valtion ja Stora Enson varoilla. Markkinataloudessamme hanke ei voi toimia ilman tukea. Tiedäämme, että liimapuupalkin markkinoilla on jo nyt liikaa kapasiteettia.
Olen myös esittänyt, että lappilaiset saisivat lunastaa Kemijärven tehtaan kirjanpitoarvoonsa. Annettakoon lappilaisille tilaisuus yrittää!
Ymmärrän myös Matti Vanhasen vaikeaa asemaa porvarihallituksen johdossa. Valitettavasti Kataiselle ja Häkämiehelle on annettu talouden tärkeät ministeripositit. Päämisterillä ei tässä ole paljoakaan pelivaraa.
Maailman taloudessa on taivaalle noussut synkkiä pilviä. Pelkään mitä tekee kokematon Katainen, kun ei enää voi peesata punamultahallituksen hyvässä taloustilanteessa. Toivottavasti keskusten Korhonen ymmärtää valmistella porvarihallituksen jättämistä uuden punmultahallituksen tieltä.
Suomen kansantalous ei kestä pitkään kokoomuksen hajanaista ja virheellistä talouspolitiikkaa.
Heh heh
Suomen valtion talouspolittikka on siis virheellistä, kun paperiteollisuus on ahdingossa….
Onpa tällä palstalla liimapuupalkkiteollisuuden asiantuntijoita….
Ai että, kun kirvelee ja närästää eduskuntavaalitappio… hahhah
Eipä muuta kun sosialisoidaan koko Suomi ja otetaan naapuri Venäjäkin vielä kimppaan ja poistetaan rajat…..
1) Haapala: kommenttisi demarisotkusta ovat periaatteessa oikeansuuntaisia mutta demariveteraanin argumentit kävelevät niistä kirkkaasti ylitse
2) Haapala: jos et todellisuudessa halua jauhaa kilpailijanne taktiikoista tai levikinedistämiskeinoista, pidä TURPASI KIINNI asiasta ja kohdista natinasi JSN:ään kuten muutkin paskanjauhantaanne kyllästyneet
3) Haapala: Suomi valtiona ei ole sodassa eikä Suomessa ole sotaministeriä.
4) Haapala: mene johtamaan Fortumia kolmeksi päiväksi ja tsekkaamaan saako kaltaisesi v#¤%n lehtiapina tulosta aikaiseksi ennen kuin auot sontaluukkuasi asioista joista sinulla ei ole minkään valtakunnan ymmärrystä. Tampereen spedekoulun käyminen ei valmenna suuryrityksen johtamiseen.
5) Jan Rossi: … kyllä sinä tiedät mitä sinun on tehtävä. Ole mies ja tee se.
`Suomen kansantalous ei kestä pitkään kokoomuksen hajanaista ja virheellistä talouspolitiikkaa.´ Veteraani puhuu asiaa.
Mikä ihmeen sotaministeri? MTV taitaa olla viimeinen mediabunkkeri, joka vielä antaa tulitukea Häkämiehelle. Mitä hyötyä valtiolle muka koituu Härmälän kyykyttämisestä? Jos ennustaa saa, Häkämiehen amok-juoksu päättyy pian.
Olen tr:än kanssa samaa mieltä. Mielestäni kokoomuksen juoksu saisi jo päättyä hallituksessa. Petyin kokoomukseen viime keväänä kun TUPO:sta luovuttiin ja liittokierrokselle lähdettiin tasa-arvotupoa heiluttamalla. Liittokierros oli johtaa maan kuilun partaalle kun kokoomuksen vaalilupauksien perään alettiin kyselemään. Mielessä on edelleen tehyläisten mielenosoitukset ja Kataisen kuva hoitsuna mielenosoituskuvissa eduskuntatalon edess. Matti Vanhanenkin on todennut liittokierroksen olleen liian kallis Suomen kansantaloudelle.
Ja nyt tämä sellukriisi. Aiemmin oli sokerikriisi ja 141-neuvottelut. Ja Ilkka Kanervan ulkoministeriys. Sucroksen säilymisestä ei ole mitään takeita. 141-tuki siirrettiin vuoden 2013 jälkeiseen aikaan. Suhteet USA:han eivät vieläkään vakuuta. Ja Häkämies juoksee Härmälän perässä. Mitä ihmettä tämä on? Ikäänkuin Jukka Härmälä olisi keittänyt sellusopan. Jos Härmälä on todellakin syyllinen, miksi hallitus ei välittömästi erottanut Härmälää tehtävistään kun Stora Enson tappiot tulivat julki? Presidentti Halonen on oikeassa. Suomi alistunut talouden globalisaation edessä. Hallitus ei halua olla eturintamassa puolustamassa suomalaista työpaikkaa. Vanhasen esiintyminen eilen todisti tämän. Stora Enso lähti mukaan talouden globalisaatioon ja sai maksaa siitä kalliisti, mutta onko suomalainen työpaikka syyllinen siihen mitä yhtiön johto tekee globalisaatiossa? Omistajien tehtävä olisi vaikuttaa yhtiössä ja tehdä siellä kaikkensa haitallisten päätösten kumoamiseksi.
Jan Rossi
Edelliseen kirjoitukseeni lisäyksenä, että nyt Mauri Pekkarinen puolustaa Jukka Härmälää Stora Enso-kriisissä. Eli Pekkarinen olisi asettumassa Härmälän puolelle hallituksessa. Pekkarinen kertoo käyneensä Härmälän kanssa keskusteluja ja niiden mukaan Kemijärven sellutehtaasta ei olisi tehty sulkemispäätöstä, jos Härmälä olisi ollut vielä Stora Enson johdossa. Eli tässäkö tämä nyt on? Hallituksessa näyttää olevan ristiriitainen linja suhtautumisessa Härmälään ja Stora Ensoon. Onko hallitus muuttumassa ristiriitojen hallitukseksi? Pekkarinen esiintyy pian Lauantaiseurassa. Eli jatkoa seuraa.
Jan Rossi
“Fortum saattaisi olla mainio firma sellaiselle kokeilulle, että saisiko edes apina yhtiön johtopaikalla tappiota aikaan…” – Setä Arkadia
Siinäpä olisi setä Arkadialle kokeilemista. Kumpi tekee nopeammin tappiota, setä Arkadia vai apina?
Vastaus alkaa A-kirjaimella ja päättyy a-kirjaimeen.
Sanoisin että vertailu on äärimmäisen hankalaa koska erot setä Arkadian ja apinan välillä ovat melko pienet, kuitenkin ero on apinan eduksi.
Ainakin pörssikurssien ennustamisessa apina pärjää yhtä hyvin (tai huonosti) kuin analyytikko.
Asetelmat Sdp:ssä alkavat vähitellen saada uutta eloa. Aloitetaan huonoista uutisista: Jutta Urpilainen on ilmoittanut, ettei hän lähde tavoittelemaan Sdp:n puheenjohtajuutta, vaan asettaa tähtäimen pelkkään varapuheenjohtajuuteen. Kuten Setä Arkadia jo totesi, ei uutisarvoa. Olen kieltämättä vähän pettynyt, joskaan en kauhean yllättynyt. Kokemattomuudestaan huolimatta Urpilainen olisi ollut virkistävä lisä muutoin kuolettavan uneliaaksi käyvään Sdp:n puheenjohtajakamppailuun. Filatov on sen sijaan ilmoittanut luopuvansa varapuheenjohtajuudesta, mikä pisti miettimään, olisiko hän tällä kertaa valmis haastamaan Heinäluoman. Edellisestä mittelöstähän Filatov jäi – ehkä hiukan yllättäen – suosiolla pois. Toisaalta, olisiko Filatov puheenjohtajana mitään muuta kuin Heinäluoman naispuolinen vastine? En usko. Ei visiota, ei karismaa, ei johtajuutta.
Hyvä uutinen on sen sijaan se, että ainakin Maarit Feldt-Rannasta ollaan pääsemässä suosiolla eroon. Hän ilmoitti, ettei tavoittele jatkoa Sdp:n johdossa.
Summa summarum: Sdp:n “uudistuminen” etenee masentavan hitaasti, jos ollenkaan. Sdp:ssä vallitsee tietynlainen “koskaan et muuttua saa”-henki ja ihme olisi, jos tämä ei alkaisi näkyä kannatusluvuissa. Puolueen kannatusluvut niiasivatkin tammikuussa vajaan prosentin verran. Sdp roikkuu sitkeästi hallituspuolueiden takana. Luulisi, että pitkittyessään tämä asetelma puhaltaisi tovereiden uudistushaluihin uutta virettä. Jan Rossia varmaan kiinnostaa tieto, että Kokoomus palasi viimeisimmässä mielipidekyselyssä suosituimmaksi puolueeksi. http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/02/606989
Lisäisin vielä, että edes apina ei välttämättä olisi tällä menolla hassumpi vaihtoehto Sdp:n uudeksi puheenjohtajaksi. Poliittisesti Kypsyneelle ja Kaleville huomautukset ylivoimaisesti tyylittömimmistä kommenteista miesmuistiin.
Olen ajat sitten kommentoitnut SDP:n tilanteesta tällä palstalla, muistaakseni jo marraskuussa, että Eero Heinäluoma jatkaa SDP:n johdossa, eikä Heinäluoman vaihtamiseen ole mitään syytä. Ei puolueen vaalitappio pelkästään ollut Heinäluoman vika, vaan suurin syyllinen oli SAK ja sen epäonnistunut vaalimainonta. SDP kuitenkin uusii puoluejohtonsa niin, että varapuheenjohtajiksi nousevat Urpilaisen ja Guzeninan kaltaiset henkilöt ja puoluesihteeriksi joku kentän hyvin tunteva ammattilainen. SDP saa loistavan uuden puoluejohdon ensi kesänä ja Heinäluoman johdolla puolue menee kuntavaaleihin osoittamaan, että vain SDP kykenee puolustamaan suomalaista työtä pahenevaa globalisaatiota vastaan. Tämä hallitus on jo asian suhteen heittänyt pyyhkeen kehiin.
Jan Rossi
Käsittääkseni SDP:ssä uudistuksen tuulet puhaltavat, mutteivät vielä tarpeeksi voimakkaasti. Maikkarin kysely olisi ehkä paremmin kuvannut koko jäsenistön kantaa, jos se oli tehty koko jäsenistön kannoista eikä pelkästään piirihallitusten jäseniä koskien, jossa vanhaan johtajaan uskominen istuu ilmeisen sitkeässä.
Kuten Antti V., minäkin olen pettynyt siitä, ettei Urpilainen lähtenyt puheenjohtajakisaan, koska haluttomuus kuvaa myös tietynlaista varman päälle pelaamista. Nyt on aika ottaa riskejä SDP:ssä ja uudistua ripeästi, muuten jää Musta-Pekka käteen.
Jos puheenjohtajakisa muodostuu kahdenkaupaksi, kyseessä on silloin päätös siitä, hyväksyykö jäsenistö nykyisen johdon toiminnan, joka näyttää johtavan kannatuksen vähenemiseen entisestään, vaikka hallitus onkin toiminnallaan antanut mahdollisuuden opposition kannatuksen kasvuun, vai haluaako jäsenistö muutosta ja mahdollisuutta uudistaa puoluetta niin, että se voi tosissaan taistella paikasta seuraavassa hallituksessa. Eli kuinka kauan demarit haluavat voivotella puolueen vaalitappiota?
Kun Häkämies on ilmeisen selvästi sitä mieltä, ettei hänellä ole kovinkaan suurta luottamusta Härmälää kohtaan, niin olennainen on myös kysymys, miten suuri on liike-elämän ja kansan luottamus Häkämiestä kohtaan. Olisiko pian ministerin vaihdoksen aika?
Antti V:n kanssa olen myös samaa mieltä koskien nimimerkkien Poliittisesti Kypsynyt ja Kalevi kommentteja. Onko liikaa vaadittu, että ko. henkilöt kirjoittaisivat omalla nimellään?
Suomessa on myös mahdollista esittää epäluottamuslause yksittäiselle ministerille. Jos olisin opposition poliitikko, harkitsisin vakavasti tätä vaihtoehtoa.
Hallituspuolueiden kannatus näytää olevan nousussa ja oppositopuolueiden laskussa. Miten tämä on mahdollista? Kansa ei näytä luottavan vasemmistopuolueiden ( SDP;n ja vasemmistoliito) politiikkaan, joka ei ole uskottavaa. Uskottavuutta ei sekään lisää, kun muistelemme vasemmistopuolueiden hallitusvastuussa olessaan myyivät valtion omaisuutta mm. Stora Enson osakkeita. Eikös vasemmistopuolueiden tavoitteena ole lisätä valtion omistusta yrityksissä, jolla turvattaisiin työpaikkoja? Onko valtion omistajaohjauskessa (jolla vaikutetaan työpaikkoihin) tapahtunut merkittävää muutosta Lipposen hallitusten jälkeen?
SAK:n puheenjohtaja Lauri Ihalainen esiintyi tänään metalliliiton perhetapahtumassa Ikaalisissa ja kertoi olevansa huolestunut palkansaajien asemasta. Ihalainen sanoi, että “Pääoman tuotto-odotukset ja pikavoitot tallovat alleen työntekijän turvan ja työpaikat. Enää ei riitä, että sitoudut ja teet työsi hyvin.” Jos siis palkansaajien asema ja turvallisuus on heikko, kannattaisiko SAK:n alkaa heräämään todellisuuteen ja alkaa tekemään jotakin suomalaisen työpaikan puolustamiseksi? Saksassa ainakin ammattiliitot ovat heränneet puolustamaan saksalaisia työpaikkoja kun ylikansallinen yhtiö päätti lopettaa paikallisen tehtaan ja siirtää sen halvemman työvoiman maahan. Mitä Suomessa ammattiyhdistys tekee? SAK on toistaiseksi edelleen värjötellyt kolossaan piilossa SDP:lle aiheuttamaansa vaalitappiota, mutta eikö olisi jo aika tulla esille bunkkereista ja alkaa jo puolustamaan suomalaista palkansaajaa? Tästä hallituksesta ei siihen näytä olevan, joten löytyisikö SAK:lta energiaa asian hoitamiseksi?
Tarkkailijalle sanoisin näin, että jos hallituspuolueiden kannatus on nousussa, eikö kannattaisi sitten pitää uudet vaalit? Ajankohtahan olisi mitä suopein hallitukselle, eikö totta?
Jan Rossi
Jan Rossi: Miksi nyt kannattaisi järjestää vaalit, kun kansan tyytyväisyys hallituspuolueisiin lisääntyy?
Sehän on loogista kun kannatus kasvaa. Kokoomus voisi nyt jopa päästä pääministeripuolueeksi jos vaalit pidettäisiin.
Muuten, NATO-politiikasta kuuluu uutta, silla Saksa on torjunut USA:n pyynnön lähettää lisää joukkoja Afganistaniin. Mielenkiinnolla seurataan kuinka tämä tulee vaikuttamaan Saksan ja USA:n suhteisiin. Suomihan on jatkuvasti kieltäytynyt avustamasta Afganistanin hallitusta. Maa on jo kahdesti pyytänyt 100 000 rynnäkkökivääriä, mutta Suomi on kieltäytynyt antamasta aseita.
Jan Rossi
Aikaisemmin puolustusministerin salkku oli melkeinpä se vihonviimeinen jaettaessa ministerien paikkoja hallituspuolueiden kesken. Nyt Häkämies on nostanut puolustusministerin aseman sille tasolle, joka sille kuuluu ja on onnistunut puolustusministerinä hyvin ja näkyvästi niin kuin myös valtion omistajaohjauksesta vastaavana ministerinä. – Jukka Härmälän aika olikin jo lähteä. Lisäksi Häkämies ja Vanhanen hoitivat valtion ja hallituksen osalta Stora Enson tapauksen jämäkästi ja ainoalla mahdollisella tavalla, jolla se on hoidettavissa eli valtio ei puuttunut eikä voinutkaan puuttua yrityksen hallituksen ja yhtiökokouksen päättämään asiaan.
Kansan luottamus Häkämiestä kohtaan? Kokoomus oli mielipidetiedustelussa edelleen suurin puolue ja nosti kannatustaan. Eikö tämäkin kerro jo jotain kansan luottamuksesta myös Häkämiestä kohtaan. Eli puolustusministerin vaihdoksen paikkaa ei siis ole tämänkään perusteella.
Oppositio tai oppositiopolitiikko voi vapaasti valita mistä tekee välikysymyksen tai esittää epäluottamuslauseen hallitukselle tai yksittäiselle ministerille. Luotan oppositiopolitiikkojenkin arvostelukykyyn sen verran, että kukaan tuskin menee esittämään epäluottamuslausetta Häkämiehelle. Tosin Kimmo Kiljunen aivan tosissaan vaati häkämiehen eroa USA:n puheen takia, mutta häneltähän sellaista mokaa voi odottaakin. Ei kuitenkaan tietysti esittänyt tätä virallista epäluottamuslausetta.
“Kansan luottamus hallitukseen on mennyt ja hallituspuolueiden kannatus on laskussa ja tämän hallituksen pitäisi erota ja pitää uudet vaalit”
ja toisaalta
“Jos hallituspuolueiden kannatus on nousussa, eikö kannattaisi sitten pitää uudet vaalit?
Sehän on loogista kun kannatus kasvaa.”
Eivätkö syyt vaaleihin olisi tässä päinvastaiset? Olisiko muita syitä uusiin vaaleihin?
Vastaus:
Valtiosäännön mukaan eduskuntavaalit järjestetään nykyään joka neljäs vuosi maaliskuun kolmantena sunnuntaina, ellei eduskuntaa hajoteta ja määrätä uusia vaaleja pidettäväksi.
Lainaan tarkkailijaa, joka kirjoitti aivan oikein:
SDP:n ja vasemmistoliiton politiikka ei ole uskottavaa. Vasemmistopuolueet hallituksessa ollessa myivät valtion omaisuutta mm. Stora Enson osakkeita.
Eikö vasemmistopuolueiden tavoitteena ole lisätä valtion omistusta yrityksissä, jolla turvattaisiin työpaikkoja?
Lainaan Jan Rossia:
Miksi valtio (hallitus) ei osta lisää Stora Enson osakkeita ja mene yhtiöön suuremmaksi omistajaksi ja pelasta yritystä?
Eli porvarihallituksen pitäisi siis tässäkin asiassa korjata punamultahallituksen ja vasemmistopuolueiden tekemiä virheitä ja vääriä päätöksiä.
Katainen on onnistunut valtiovarainministerinä kiitettävästi ja ei ole kokematon.
Matti Vanhasen asema ei ole mielestäni mitenkään vaikea porvarihallituksen johdossa. Vanhasen mukaan yhteistyö hallituksessa on toiminut hyvin ja hän omien sanojensa mukaan ollut ja on tyytyväisempi porvarihallitukseen kuin punamultaan. Uskoisin, että keskustassa valmistellaan jo seuraavien vaalien jälkeenkin jatkoa porvarihallitukselle, niin kuin yhteistyötä kokoomuksen kanssa seuraavissa presidentinvaaleissa.
“Vanhasen mukaan yhteistyö hallituksessa on toiminut hyvin ja hän omien sanojensa mukaan ollut ja on tyytyväisempi porvarihallitukseen kuin punamultaan. Uskoisin, että keskustassa valmistellaan jo seuraavien vaalien jälkeenkin jatkoa porvarihallitukselle, niin kuin yhteistyötä kokoomuksen kanssa seuraavissa presidentinvaaleissa.”
Vastakkainasettelun aika on näköjään ohi! Voitko laittaa linkkiä tai jotain tuohon Vanhasen lausumaan?
Yleisvaikutelma jää ja pysyy eli Häkämies, ent. Kymenlaakson kauppakamarin johtaja, tuntuu astuneen liian suuriin kalosseihin. Voi olla, että Härmälän erottamisella Outokummun hallituksen pj:n paikalta on joitain relevanttejakin syitä, mutta kun meile ei niitä ole kerrottu ja kun sen lisäksi esim. Outokummun johtaja Juha Rantanen ja ministeri Pekkarinen ovat sitä mieltä, että Härmälä hoiti pj:n postinsa hyvin Outokummussa, tuntuu Häkämiehen päätös kovin hätiköidyltä ja valitettavassa määrin siltä, että Häkämies on manööverillään pyrkinyt siirtämään Kemijärvi-tragedian polttopistettä valtion omistajaohjauksesta yrityselämän johdon niskoille. Toivokaamme, etteivät yritysjohtajamme tällaista käyttäytymistä nöyrinä niele.
Ja lopuksi muistutuksena hallituksen eri puolueiden ministerien erilaista näkökannoista asiassa Pekkarisen kommentti: “Härmälä on ja oli ammattimies minun silmin katsoen. Sinä aikana kun minä vastasin omistajaohjauksesta hän hoiti myös Stora Ensoa hyvin ja minusta hän oli sopiva Outokummun hallituksen puheenjohtajan tehtäviin.” Katainen on asiassa ollut varsin vaitonainen ja siitä annan hänelle täydet pisteet poliittisen pelin osaamisesta. Mutta Vanhasen ja Häkämiehen kannalta tilanne tuntuu yhä tuskaisemmalta. Kumpikohan vetää pitkän tikun?
Matti A Salo
puolustaa urhoollisesti Häkämiestä. Kovin montaa Häkämiehen tukijaa ei julkisuudessa enää näy. Kun Häkämies tänä vuonna vaihdetaan premmin hänelle sopiviin hommiin kuulemme myös kokoomusjohdon rehellisen arvion.
Jokaiselle joka ei ole kokoomuksen lähipiirissä valkenee viimeistään nyt Häkämiehen sopimattomuus valtion omistajaohjausministeriksi. Kokemattomalle puheenjohtaja Kataisellekin valkenee nyt, että suurten omaisuuksien ja yhtiöden ylijohtoon tarvitaan muutakin kuin kokoomuksen jäsenyys. Tiedän, että finananssialalla kokoomuksen sympatisoijat kärsivät kun joutuvat sietämään Häkämiehen lausuntoja (teoista puhumattakaan!).
Puolustusministeri Häkämies on surkein puolustusministeri pitkään aikaan. Korkeaoja oli selvästi parempi ja Kääriäinen suorastaan mestari herra H:een verrattuna. Tämä ei ole oma mielipiteeni vaan useiden pääesikunnan everstien ja muutaman kenraalin mielipide. (Tunnen muutaman heistä eräiden kurssien kautta) Onneksi meillä on pätevä komentaja ja häenen esikuntansa, joka hommat hoitaa. Valitettavasti Katainen joutui palkitsemaan H:n mnisteripaikalla kun tämä autoi K:n puheenjohtajaksi ohi kokoomuksen pätevämpien miesten.
Omituista on, että päivän gallupeissa kokoomuksen kannatus on lievästi noussut, vaikka Kataista ei ole nähty missään – ehkä juuri siitä syystä. Tai näin hänet veroseminaarissa. Päivän galluppien takaa tulee pitkän linjan arviointi ja se tulee kohtelemaan ankarasti kokoomuksen hajanaista talouspolitikkaa – jo vuoden sisällä?
Olen demarivetraaniin kanssa samaa mieltä, mutta lisäisin tuohon vielä sen, että miksi ihmeessä Häkämies haluaa olla luomassa vastakkainasettelua eduskunnan, hallituksen ja liike-elämän välille Härmälän erottamisella? Kun Härmälä erotetaan poliittisin perustein Outokummusta, eikö sama erottamisen pelko kiiri myös muihin valtionyhtiöihin, kuten Finnairiin ja Fortumiin? Nyt jokaisessa valtionyhtiössä johtajien täytyy olla varpaillaan siitä, että heidät voidaan erottaa poliittisin perustein. Lisäksi täytyy kysyä logiikan perään. Hallitus on Outokummussa aktiivinen ja toisessa omistamassaan yhtiössä passiivinen. Omistusohjauksesta on logiikka kadonnut ajat sitten.
Jan Rossi
Olen samaa mieltä Rossin, demariveteraanin sekä muiden tovereiden kanssa, mutta lisäisin vielä, että kuinka nopeasti Häkämies (kok) onkaan onnistunut ryssimään kolmen huippuyhtiön, Enson, Outokummun ja Rautaruukin asiat ja ennen kaikkea imagon.
Hyvät kommentaattorikollegat, mielenkiinnolla olen saanut seurata myös tällä foorumilla Stora Enson asioista käytyä vilkasta keskustelua. Jouni Pulli nostaa mainiosti keskustelun tasoa kysymällä, myös ministeri Häkämiehen mm. teollisuuden ja kaupan piirissä nauttimaa luottamusta. Ministeri Pekkarinen puolestaan lausui julki “Lauantaiseurassa” luottamuksensä Härmälään Stora Enson johtajana.
Laajentaakseni hieman näkökulmia, kysyisin Teiltä arvon kollegat, tulisiko kenties myös miettiä ja kysyä, miten hyvin ministeri Pekkarinen arvioi ja toimi valituttaessaan Härmälän parin muun suomalaisen teollisuuden lippulaivan hallituksiin.
Voi myös kysyä, toimiko Stora Enson johto taitavasti suorittaessaan huikean yritysostonsa USA:ssa korkealla preemiolla. Näkyvissähän olivat jo silloin metsäteollisuuden suuren rakennemuutoksen merkit. Ensimmäisenä reagoi maailman johtava metsäteollisuusyhtiö, amerikkalainen International Paper, joka aloitti laajan kapasiteetin purkamisohjelman USA:ssa. Miten tällaisessa tilanteessa ministeri Pekkarinen antaa yhtiön entiselle johdolle suurta kiitosta ja tukea ? Poliittisia irtopisteitäkö tässä taas keräillään ?
Stora Enson nykyjohto joutuu nyt sopeuttamaan johtamansa yhtiön kapasiteettia markkinakehitykseen, eli toimimaan samalla tavoin kuin kollegansa USA:ssa jo on tehnyt.
Olisin iloinen, jos voisin sanoa, että metsäteollisuutemme on jo pahimman hässäkän läpikäynyt, pelkään kuitenkin pahoin, että tulemme tulevina aikoina näkemään vielä dramaattisempia muutoksia alalla kuin nyt nähdyt toimenpiteet ovat olleet.
Merkitsi: Nestorbloggaaja h.c.
Maanpuolustuskurssiyhdistyksen tilaisuudessa Helsingissä puhunut Ahtisaari puolusti puheessaan yritysten tarvetta sulkea kilpailukyvyttömiä yksiköitään. Mitä mieltä olette Ahtisaaren kommentista, onko hän oikeassa vai väärässä?
Keskustan mies kirjoitti:”Heinäluoman valinta tietää SDP:n alamäen jatkumista ja takaa porvareille seuraavissakin vaaleissa murskavoitot”
Tuo väitteesi on täysin ennenaikainen. Maailman talous on selkeästi menossa huonompia aikoja kohti, ja se heijastuu ulkomaankaupasta kovin riippuvaiseen Suomeenkin hyvin pienellä viiveellä. Laskukauden aikana työttömyys tulee lissäntymään ja maan hallitus joutuu tekemään useita vaikeasti markkinoitavia päätöksiä, mikä tulee rassaamaan kaikkien hallituspuolueiden kannatusta. SDP tulee aikaa myönten lisäämään kannatustaan ja jokseenkin varmasti voittamaan vuoden 2011 eduskuntavaalit, ensi syksyn kunnallisvaalit se tosin saattaa vielä hävtä, ainakin jos vertailukohdaksi asetetaan edellisten kunnallisvaalien tulos.
Eero Heinäluoma on eittämättä tehnyt joitakin poliittisia virheitä ja hänen imagonsa on selvästi liikaa järjestöjyrämäinen. Mutta tässä tilanteessa hän on aivan ilmeisesti SDP:n paras henkilö puheenjohtajaksi. Erkki Tuomiojan valinta sisltäisi SDP:n valtaanpääsyn kannalta moniakin riskitekijöitä.
Kun katsotaan viimeisintä mielipidetutkimusta, joka lupaa hyvää Kokoomukselle ja Keskustalle ja huonoa SDP:lle, niin on muistettava, että nyt vuodenvaihteessa usean eläkeläisen verokohtelu lieveni selvästi ja pieniin kansaneläkkeisiin tuli reipas korotus. Nuo kumpikin olivat Kokoomuksen ja Keskustan vaalilupausten listalla aivan kärkipäässä ja suuret porvaripuolueet myös pitivät lupauksensa. Kannatusta tuli lisää, mutta mikään ei ole niin nopeasti katoavaa kuin kansansuosio.
Ahtisaari tuntuu nyt pelkästään kvartaalitalouden intresseistä käsin. Hän on kaikonnut valovuoden päähän hyvinvointivaltioteemasta, mitä hän presidenttinä useaan otteeseen piti pinnalla. Täytynee sanoa että “maailma muuttu Marttiseni”.
Kun ei enää, Ahtisaarenkaan, tarvitse mielistellä rahvasta, voi puhua totuuden. Tai sitten Siperia on lopultakin opettanut, kuten Aho kommentoi Ahtisaaren puheita jo -95.
Tai mielistellä palkansaajaa (Kemijärvellä), köyhää, yksinhuoltajaa, alkoholisoitunutta, pienyrittäjää – eikä siis ollenkaan ihmistä, kunhan mielistelee vain suurta rahaa! Että se siitä tr:n “totuudesta”
Ahtisaari olisi hyvä vaihtoehto SDP:n presidenttiehdokkaaksi.
“Mitä mieltä olette Ahtisaaren kommentista, onko hän oikeassa vai väärässä?”
Ahtisaari on ehdottomasti oikeassa, kuten aina. On tottakai parempi, että yritys karsii kannattamattomia yksiköitä kustannussäästöjen toivossa kuin, että koko organisaatio joutuisi kasautuviin vaikeuksiin. Konkurssiin ajautunut yrittäjä ei hyödytä suomalaista työntekijää pätkääkään. Yritykset toteuttavat yhteiskuntavastuutaan kaikkein parhaiten tuottamalla ja työllistämällä, toki myös ympäristö- ym. näkökulmat huomioon ottaen. Lähtöasetelmassa ei ole siis mielestäni mitään epäselvää. Tässä Stora Enson tapauksessa olen pyrkinyt kyselemään lähinnä sitä, oliko KANNATTAVIEN yksiköiden lopettaminen ihan välttämätön siirto, vai olisiko kustannussäästöjen painopisteet kannattanut hakea jostain muualta.
Mielestäni Jyri Raivio ehdottaa valtion omistajaohjauspolitiikkaan järkevän yhteiskuntavastuuta painottavan ratkaisun koskien valtion sijoitustoimintaa kirjoittaessaan tämän päivän Hesarissa: “Koska valtio ei ole tavallinen sijoittaja, sen kannattaisi luopua omistuksestaan yhtiöissä, joissa sillä on vain sijoittajaintressi. Niissä kiinni oleville rahoille löytyisi varmasti muutakin, laajasti ymmärrettynä ehkä tuottavampaakin käyttöä.”
Lainaus on Jyri Raivion artikkelista “Valtion on oltava toisenlainen omistaja” 3.2.2008 HS:ssä sivulla E2.
Nimimerkki tr:lle sanoisin näin, että harkitsen parhaillaan vakavasti liittymistä SDP:hen, sillä olen käynyt jäsenyydestä keskusteluja Tarja Filatovin, Erkki Tuomiojan ja muutaman muun demarin kanssa siitä miten SDP:hen liitytään. Ainakin minut toivotetaan tervetulleeksi SDP:hen. Mielestäni tilanne suomalaisessa työelämässä on menossa siihen suuntaan, että talouden globalisaatio etenee yhä pahenevalla vauhdilla Suomeenkin ja useiden tuhansien ihmisten työpaikat ovat uhattuina. Suomalaisessa työelämässä ei mikään enää ole varmaa. Ylikansalliset yhtiöt saattavat yhtäkkiä ilmoittaa työpaikkojen vähennyksistä, kuten on Tietoenatorissa, Nokia Networkissä ja nyt Stora Ensossa. Ylikansalliset yritykset ovat siis uhka suomalaiselle palkansaajalle. Ylikansalliset yhtiön toimintakenttä on globaali maailma. Sen kykyyn tarjota pysyvää työpaikkaa ei voi pitää varmana. Mielestäni nyt tarvittaisiin kansallista työvoimapolitiikkaa. Tämä hallitus ei sellaista tee, vaan se puolustaa sijoittajien asemaa ylikansallisissa yhtiöissä. Kenen puolella hallitus siis on?
Jan Rossi
Jan Rossi: Miksi et pyrkisi kansanedustajaksi seuraavissa eduskuntavaaleissa?
tarkkailija – Uskon siihen, että kansainväliset sijoittajat olisivat ymmärtäneet valtion toimia Stora Ensossa jos valtio olisi tullut väliin Kemijärven tehtaan lopettamisessa. Tottakai sijoittajatkin käsittävät, että kyseessä oli kannattava yksikkö, joten en usko, että kenelläkään sijoittajalla olisi ollut mitään sit vastaa, että omistaja olisi käyttänyt tässä asiassa valtaansa ja ajanut Stora Enson johdon sivuun ja pelastanut tehtaan. Valtiohan olisi pelastusoperaatiossa myös suojellut sijoittajien etuja kun kyseessä oli kannattava tehdas. Nyt tehtaan lopettamisesta tulee valtiolle miljarditappiot. En vaan voi ymmärtää tälläistä omistajapolitiikkaa, jossa kannattava tehdas lopetetaan ja tilalle tuodaan sellaista yritystoimintaa, joka ei ole kannattavaa ja josta on alalla jo ylikapasiteettia. Hallitus nosti Kemijärven ja Summan kohdalla kätensä pystyyn syistä, joita kukaan, joka on seurannut asiaa ei voi ymmärtää.
Jan Rossi
Muutama vastalause Raivion kirjoitukseen. Valtio on tavallinen sijoittaja, ainakin Ensossa. Valtion ei kannata luopua omistuksistaan. Mistään muualta ei saa yhtä hyvää tuottoa sijoituksilleen.
Rossi, ei olisi kannattanut vuosi sitten propagoida Kokoomuksen puolesta, sitä saa mitä tilaa. Punamulta ei olisi lakkauttanut Kemijärveä, Pekkarinen olisi pitänyt siitä huolen.
“Hallitus nosti Kemijärven ja Summan kohdalla kätensä pystyyn syistä, joita kukaan, joka on seurannut asiaa ei voi ymmärtää.”
Aika moni voi ymmärtää, kaikki eivät ajattele samalla tavoin kuin sinä. Valtion väliintulo ja itsenäisen pörssiyhtiön toiminnan liiallinen määräily olisi hyvin lyhytnäköistä ja populistista politiikkaa. Vaikka valtio olisikin saanut jatkettua Kemijärven toimintaa jonkun aikaa, olisi mahdollisesti parin vuoden päästä taas ollut sama tilanne edessä. Metsäteollisuudessa ei taatusti ole vielä nähty viimeisiä saneerauksia ja tehtaiden lopettamisia. Onneksi tämä hallitus on seurannut aikaansa, eikä ole antanut periksi opposition populistisille vaatimuksille. Takertuminen kannattamattomaan menneisyyden alaan olisi todellakin ollut demarimeininkiä, joten tervemenoa vaan Rossi, ex-kd, ex-kok, sossuihin.
Joensuun seudun selviäminen Perlos-kriisistä todisti sen, että oikein hoidettuna jälkihoito on todella tehoavaa. Metsäteollisuuden työpaikkojen tilalle pitää luoda kestävämpiä ja tulevaisuuteen suuntautuvia työpaikkoja.
Tämän palstan aktiivisossuille ja sossujen sympatiseeraajille voin vielä sanoa sen, että tämä hallitus on selvinnyt koetinkivistään hyvin, eikä punamultaa tai uusia vaaleja ole luvassa pitkään aikaan. Paavo Lipposen sanoin: punamulta tuo mieleen lähinnä sirpin ja vasaran. Toivottavasti otat Rossi uuden puolueesi reilusti omaksesi ja alat jossain vaiheessa argumentoimaan hallituskritiikkiäsi joillain oikeillakin perusteilla.
Useat demaritkin osaavat perustella kantansa ja antaa oppositiosta käsin hallitukselle tunnustusta monista asioista. Se erottaa populistisen räksyttäjän oikeasti aikaansa seuraavasta keskustelijasta. Tässä on Jan Rossillakin vielä paljon oppimista.
“Rossi, ei olisi kannattanut vuosi sitten propagoida Kokoomuksen puolesta, sitä saa mitä tilaa. Punamulta ei olisi lakkauttanut Kemijärveä, Pekkarinen olisi pitänyt siitä huolen.”
Punamulta olisi toiminut aivan samalla tavalla. Tämä siitä huolimatta, että oppositiossa ollessa uskotellaan toisin. Naaivia ajatella muuta.
Hapanta…hapanta…hapanta ;D Pulli, “sdphangaround” Rossi—tuleva jäsen, demariveteraani + muut…. pääsettekö koskaan yli eduskuntavaaleista 2007?
Miten (viralliset Suomen valtion “hyväntekijät” sosialistidemarit) olisivat toimineet hallitusvastuussa Storaenson tapauksessa?
Nooh, voin vastata teille…naurettavat jeesustelijat! täysin samalla tavalla, kuin Suomen nykyinen hallitus.
tr – Vuosi sitten olin kokoomuksessa ja uskoin puolueen linjaan ja siihen, että puolue olisi ollut jokin vaihtoehto politiikassa. Kun olin puolueen jäsen, tottakai olin mukana tekemässä töitä puoluen menestyksen eteen. Vaalien jälkeen sitten ymmärsin millaisessa temppuimagoliikkeessä olinkin ollut mukana. Usko ja luottamushan siinä meni. Muut saavat puolestani jatkaa kokoomuksessa ja uskoa sen temppukampanjoinnille, mutta minuun ne eivät enää uppoa. Kokoomus julisti presidentinvaaleissa kaiken työn olevan arvokasta ja julistautui vielä työn puolueeksi. Mielestäni Kemijärven ja Summan tapauksessa kokoomuksen olisi pitänyt käytännössä osoittaa, että olemme todellakin kaikki työväkeä. Kokoomus ei kuitenkaan tehnyt mitään työn puolustamiseksi Kemijärvellä tai Summassa. Kaiken lisäksi Jyrki Katainen vaikeni kokonaan tehtaiden lakkauttamisista. Onko tämä oikeanlaista vastuunkantoa. Katainen on äänestetty kantamaan vastuuta suomalaisten asioista. Sloganeiden sijaan Kataisen olisi aika osoittaa käytännössä tekoja suomalaisten asioiden ajamisessa. Odotan edelleen Kataisen esilletuloa Kemijärven tehdasasiassa. Mikä on Kataisen kanta tehtaiden lopettamiseen?
Jan Rossi
Ja kokoomuksen vaalivoitot – tai häviöt – ovat tuskin Rossin argumenteista kiinni!
Hah hah.. Rossista on kokoomukselle huomattavan paljon enemmän hyötyä demarina.
Onnea eräälle henkilölle “taas kerran” pyrkimyksiin tunkeutua poliittisiin ytimiin. Tällä kerralla jopa toivon sinun onnistuvan
Demareissa on aina tilaa populistiselle “wannabejournalistille” !!
Mitä se Johan K. Qvist kirjoittaa? Mahdollisessa punamullassa olisi tuskin eriytetty omistusohjausta ainakaan puolustusministeriöön. Uskoisin, että punamullassa omistusohjaus olisi pysynyt edelleen elinkeinoministeriössä ja siellä eriytetty toiselle ministerille ministeriön sisällä. En edelleenkään ymmärrä miksi ihmeessä omistusohjaus eriytettiin puolustusministeriöön, jolla ei ole yritystoiminnan kanssa mitään tekemistä. Mikä tämä päätöksen idea oikeasti on?
Jan Rossi
Eihan J** R****, sinua yhtään harmita kun et saanut Kokoomuksessa minkäänlaista arvostusta….eihän… eihän…
good luck for you ex-kd, ex-kok, “tuleva” ex-sdp
menestystä “maanvaivalle”, kuten E-R K sinua kutsui ;D
Jan Rossin mielestä: a) punamulta olisi nostanut hoitajien palkkoja 500 euroa kuussa, ilman työtaistelu-uhkaa ja maksanut samalla valtionvelkaa pois, b) vienyt Suomen Natoon ja parantanut suhteita USA:han, c) onnistunut säilyttämään Summan ja Kemijärven tehtaat ja pystynyt pitämään huolen niiden kannattavuudesta myös jatkossa, d) saanut jollain ihmeellisellä tavalla Venäjän johdon perumaan puutullipäätöksensä, e) hoitanut jollain ihmeellisellä keinolla maataloustukineuvottelut siten, että Suomi olisi saanut seuraavat 100 vuotta tuet täysimääräisinä, f) saanut Helsingin musiikkitalon rakennettua alhaisin kustannuksin.. Mikäli seuraavien tai sitä seuraavien vaalien jälkeen Suomea kohtaisi taas katastrofi nimeltä punamulta, tulee epäilemättä usea keskustelija vaatimaan Rossia tilille sanoistaan.