Poliittinen kenttä on ollut todella hermostunut, kun viime viikolla ei tullut yhtään puoluegallupia. Tämänkin palstan pitäjälle on tullut toinen toistaan kavalampia kiertotiekysymyksiä, milloin maikkari julkaisee gallupinsa.
No nyt se siis tulee.
Ja tällä viikolla kyselyt tulevat muiltakin välineiltä eli siis Hesarilta ja Yleisradiolta.
Hermostumisen taustalla on luonnollisesti Yleisradion toissaviikkoinen tutkimus ja SAK:n ja SDP:n tv-mainoskampanjan vaikutukset. Ylen gallupissa SDP:lle mitattiin jo reipasta pudotusta ja kokoomukselle nousua. Kepu tuntuu menevän ylhäisessä yksinäisyydessään.
MTV3:n uutisten Research International Finlandilta tilaama gallup vahvistaa SDP:n alamäen, kokoomuksen nousun ja kepun lihomisen – ja muutenkin Ylen kyselyn suuntaviivat. Tosin lievemmin. Ja se kannattaa muistaa, että eri tutkimuslaitosten lukuja ei voi aidosti vertailla toisiinsa.
Mutta kyselyn tulos on tässä:
Keskusta 24, 1%
SDP 22,8 %
Kokoomus 21,1 %
Vasemmistoliitto 10 %
Vihreät 8,7 %
KD 5,6 %
RKP 4,4 %
Perussuomalaiset 2,2 %
Muut 1,1 %
Kun vertaa aikaisempiin tuloksiin, SDP:n alamäki näkyy. Joulukuussa puolueen kannatus oli 23,3 %, helmikuussa 23,4 % -- ja nyt siis 22,8 %. Keskustan kannatus oli joulukuussa 23,6 %, helmikuussa 23,7 % ja nyt siis 24,1 % Kokoomuksen sama sarja on 19,7 %, 20 %, 21,1 %.
Eli kepu johtaa, SDP alamäessä ja kokoomus nousussa.
Jostakin kuulen tosin tässä yhteydessä perttisuhosmaisen muistutuksen virhemarginaaleista ja kaikista muista kammottavista puutteista, mitä tulee eteen kun ihmiset vailla tohtorin tutkintoa (erityisesti toimittajat) ryhtyvät veivaamaan gallup-lukuja. Se on tietenkin syytä muistaakin. Eli kyselyn virhemarginaali on siis 95 %:n luotettavuustasolla 2 prosenttiyksikköä suuntaan tai toiseen (otos oli muuten 2 224 henkilöä, joista kantansa ilmaisi 72,7 %.).
Eli jos virhemarginaalit ottaa huomioon, tulosta voi pyöritellä miten vain. Toisaalta kun katsoo tulosten etenemistä kuukausi kuukaudelta, kyllä kai se joistakin trendeistä kertoo…
Nyt hyvä kysymys kuuluu, miksi keskustan kannatus on näin korkealla ja SDP:n laskee. Sellaista ei ole nähty koskaan ennen, että vanha agraaripuolue keskusta olisi nousussa muutama päivä ennen vaaleja hallitusvastuun jälkeen. Vaaleissahan kepu sai äänistä 24,7 % ja SDP 24,5 % -- kepu otti vaalivoiton 6000 äänen marginaalilla.
Siis mistä johtuu, että SDP:llä menee yhteisten neljän hallitusvuoden jälkeen huonosti ja kepulla hyvin?
Johtuuko se:
a) SDP:n tv-kampanjasta?
b) SAK:n tv-kampanjasta, vai:
c) Hallituksen noudattamasta politiikasta?
Vai mistä?
Kysymyksiä voi esittää vaikka kuinka paljon. Vaalikentillä SDP:n on ollut vaikea perustella esimerkiksi sitä, miksi tuloerojen kasvaessa varallisuusvero on poistettu sen hallitusvallan aikana. Vasemmistoliitto on tästä pirullisesti muistutellut.
Syitä on tietenkin muitakin. Matti Vanhasen pääministerisuosio on kiistaton ja Heinäluoman persoona ei ole sytyttänyt. Ehkä yksi syy on siinä, että SDP:llä on menossa on 12 vuosi yhtäjaksoisesti hallituksessa: alkaako hallitusväsymys näkyä ja haluaako yhä useampi ihminen uusia kasvoja politiikkaan. Mikä merkitys on ehdokasasettelulla? Jne.
Ja kaiketi jokin vaikutus on myös presidentinvaalien jälkihöyryillä: SDP-SAK:lainen valtahegemonia tuntuu ottavan lujille jo aika monelle.
Viimeinen kysymys kuuluukin: riittääkö kokoomuksen vauhti, että se puskisi viime metreillä vielä SDP:n edelle. Jos näin kävisi, se tietäisi porvarihallitusta ja sitä että kansaan pettyneet SDP ja SAK panisivat ainakin parin vuoden ajan palamaan kaiken sen, mikä olisi mahdollista.
Mutta eipä noilla luvuilla kannata vielä suuria vetoja lyödä.
Kysely muuten tehtiin 5. -- 12. 3. -- eli tuore on.
Ps.
Tilanne tuo painetta myös jäljellä oleviin tv-väittelyihin. Ensimmäinen kunnon tilaisuus välittää omaa sanomaa suurelle yleisölle on MTV:n keskiviikkoillan suora pääministeritaistelu klo 20-22. Tervetuloa seuraamaan!
Ps. 2
Puhemies Paavo Lipponen (sd.) päätti tänään poliittisen uransa. Viime töikseen hän mulkaisi eduskunnan toimittajalehteriä, ja kiitti hyvin tehdystä töistä. Samalla hän lupasi, että tavataan jossakin mukavassa paikassa. Sekunti meni, kun hän tarkensi, ettei tarkoita nahkurin orsia…
Timo, eihän tämä Maikkarin tulos ollut yllätys, koska sama trendi on ollut viime kuukausien ajan kaikissa arvioissa. Tähän ei tarvita mitään erityistä syytä, vaan kysymys on tyytyväisyydestä nykymenoon. Agraaripuolue koetaan tämän linjan takuupuolueeksi ja lisäksi tuon puolueen ehdokkaiden kampanja on ollut hyvin maltillista. Monet asiat ovat menneet “vanhaan hyvään” malliin, myös ulkopolitiikka.
Meinasi melkein tuli tippa linssiin, kun kuuntelin pätkiä Lipposen jäähyväispuheesta uutisissa. Tässä se sitten oli. Lipposen ansiokas parlamentaarinen ura on tullut päätepisteensä. Muutama kiitoksen sana lienee paikallaan. Menneiden aikojen valtiomiehistä Lipponen tuo eniten mieleeni J.K. Paasikiven. Molemmat tulivat jatkamaan jo kuolleeksi julistettua poliittista uraansa tilanteessa, jossa muuttunut maailmanjärjestys oli tehnyt heistä jos ei korvaamattomia, niin ainakin hyödyllisiä voimavaroja. Molemmat onnistuivat kääntämään Suomen ulkopolitiikan suuntaa luonteidensa voimalla ja suvereenisuudella. Molemmat tunnettiin koleerisesta luonteestaan ja molemmat olivat älyllisesti ylivertaisia aikalaisiinsa ja arvostelijoihinsa nähden. Molemmat herättivät kansassa enemmänkin kunnioitusta kuin varsinaista kiintymystä. Molempien jäljiltä Suomen kansainvälinen asema oli tuntuvasti parempi kuin heidän aloittaessaan tehtävänsä. Suomen taloudellinen ja varsinkin kansainvälinen asema olivat Lipposen jälkeen paremmat kuin kertaakaan aiemmin historiamme aikana. Saamme kiittää häntä paljosta. Saa nähdä miten totun Lipposen jälkeiseen poliittisten kääpiöiden aikakauteen. Vaikka Vanhanen (todennäköisesti) jatkaakin toisen kauden pääministerinä, minään valtiomiehenä en voi häntä pitää parhaalla tahdollanikaan. Lipponen on karhu, Vanhanen marjanpoimija. Että se siitä.
Olisivat sossut vain valinneet Tuomiojan Erkki-pojan puheenjohtajakseen, niin kanatus menisi nyt 30%.
Syy on yksikertainne kepu on saanut läpi omia tavoitteitaan mm. lisää maataloustukia, lisää piilomaataloustukia mm. “bioenergiatuet”, varallisuuveron poisto jne…
Demarit ovat ollee tosi nöyriä hallituksessa.
Ja kepulla on enemmän julkisuutta tyyppiä Saarela ja Vanhanen.
Mielestäni galluptulokset antavat selvää osviittaa tulevasta. Kokoomus on menossa selvään vaalivoittoon ja tästä täytyy olla ylpeä, ja onnellinen. Suomalaiset ovat huomaamassa Jyrki Kataisen työn ja puolue on saamassa vahvaa tukea hallitusvastuuseen. Kokoomukseen kannattaa nyt panostaa, puolueen linjaan kannattaa nyt uskoa sillä äänestämällä kokoomusta, äänestää tulevaisuutta ja muutosta. Mielestäni vastakkainasettelun aika on lopullisesti ohitse. Mielestäni olemme kaikki suomalaisia, työväkeä. Kokoomus haluaa panostaa Suomeen, luoda uutta uskoa ja toivoa huomisesta. Vastakkainasettelun aika on todella ohitse.
Jan Rossi
Pari syytä demarien laskuun.
Käsittämätön synkistely vaalimainoksissa yhdessä SAK:n kanssa, vaikka meneillään on nousukausi. Mihin on unohtunut sinivalkoinen tannerilaisuus?
Ei Suomen tulevaisuutta urputtamalla ja vuoden 1918 luokkataistelua muistelemalla rakenneta. ( Muuten tuon vanhan kapinaankin pääsyyllinen oli silloisen SDP:n maisterisiipi, joka otti häviön häämöttäessä livohkat ulkomaille ja jätti johdettavansa heitteille).
Kansa on kenties huomannut, että puheet ennen viime vaaleja ja teot eivät varsinkaan demareilla vastanneet toisiaan. Esimerkiksi varallisuusveron poisto lisää vasemmistoliiton kannatusta.
Kepun nousu on paljolti tehokkaan pouluekoneiston ja sen hyvään kuntoon rasvanneen uuden puoluesihteerin ”Korsimo” Korhosen.
Kokoomus nousee positiivisella asenteella.
Valitettavasti et näytä pääsevän “kepu-kaunasta” eroon.
Keskustan johdolla Suomella menee nyt paremmin kuin koskaan, vaikka toki epäkohtia riittää ja tulee aina riittämäänkin tekeepä mitä tahansa.
Tämä hallitus on harjoittanut Keskustan johdolla dynaamista talouspolitiikkaa kuuntelevan ja sovittelevan Vanhasen johdolla.
Itse asiassa en lainkaan ihmettele gallupin tulosta. Kokoomus ja SDP ovat harjoittaneet suoraan sanoen lapsellista vastakkainasettelua, joka näyttää äänestäjän silmissä keinotekoiselta. Keskustan vaihtoehto vaikuttaa asiallisimmalta ja uskottavimmalta ja ennen kaikkea vaalikamppailu ja koko puolue nojaa käytännönläheisyyteen turhaa yksisilmäistä ideologisointia välttäen.
Ei sitten mitään hätää. Odotan vielä Helsingin Sanomien galluplukuja. Maikkarin tutkimus näyttää aina SDP:lle huonompia lukuja, kuin lopulliset tulokset ovat. Paras loppukiri ratkaisee.
Lipposeen liittyen vielä. Jukka Tarkka kirjoitti taannoisessa kolumnissaan “Demokratian teoria ja käytäntö” mm. seuraavaa:
“On ollut maan tapa, että lastenkamarissa voi mellastaa kaikenlaista, isot pojat – Kekkonen, Koivisto, Sorsa, Aho ja Lipponen – kuitenkin hoitivat asiat. Alun pitäen lastenkamarin pääharrastus oli keikaroida vasemmistolaisuudella ja maireilla Neuvostoliitolle, nykyisin se taivastelee globalisaatiota ja luimistelee Yhdysvalloille. Uutta on se, että enää ei ole isoja poikia, jotka hoitavat asiat mekastuksesta välittämättä.”
Voiko asiaa enää paremmin sanoa? Suomi kärsii ennen muuta johtajuusvajeesta. Asiat luistavat sinänsä ihan hyvin, mutta ryhtiä puuttuu. Johtaminen on delegoitu kansalaismielipiteelle. Tämä koskee erityisesti turvallisuuspolitiikkaa. Aamun Huomenta Suomessa Lauri Karhuvaara kysyi Vanhaselta, mitä haittaa ja mitä hyötyä Suomen Nato-jäsenyydestä olisi. Yllättävää kyllä, Vanhanen ei löytänyt Nato-jäsenyydestä varsinaisia miinuspuolia. Erityisesti silmään pisti se, että jopa Nato-vastaisen propagandan rakastetuimmat kertosäkeet (terrorismin ns. riski, Venäjän suuttumus, puolustusbudjetin nousu jne.) loistivat poissaolollaan. Hyödyksi Vanhanen laski sen, että Suomi pääsisi osaksi laajempaa läntistä yhteisöä, vanhaa kunnianarvoista järjestöä. Suuni lonksahti tässä vaiheessa auki. Ääntä sieltä ei kuulunut. Vanhasen mukaan Nato-jäsenyys ei siis toisi varsinaista haittaa tullessaan. Pikemminkin päinvastoin. Jos näin, niin miksi ihmeessä ajatus täysjäsenyyden hakemisesta on Vanhaselle sellainen tabu kuin on?! Ajatellaanpa asiaa järjellä. Hornetit ja Lillanin aikanaan DDR:n konkurssipesästä hankkimat aseet vanhenevat, puolustusteknologian hintakäyrä nousee jyrkästi. Jos naapurista alkaisi joskus ensi vuosikymmenellä kuulua kummia, niin ihan kuin me kaikki muka pakkauduttaisiin itärajalle, talvisodan malliin. Ehei, miesvahvuuden ja laajahkon reservin merkitys tulee laskemaan, kun taas vastaavasti oman ilmatilan hallitsemisen välttämättömyys kasvaa. Suomella on sormilla laskettava määrä hävittäjiä, heikosti torjuntaohjuksia, eikä yhtään pitkän kantaman hyökkäysohjuksia. Pelkillä rynkyillä, kokardeilla ja talvisodan hengellä ei tätä maata kauaa puolusteta, jos vastassa ovat vihollisen rynnäkköhelikopterit. Itse asiassa peli olisi jo menetetty ennen kuin se olisi kunnolla ehtinyt alkaakaan. Game over, insert coins. Suomi pystyisi puolustautumaan ehkä Viroa, Naurusaaria, Islantia tai Ruotsia vastaan, mutta väitän, että jokseenkin kaikki muut jyräisivät meidät mennen tullen ja vielä palatessaan. Omien voimien rajallisuuden tunnustaminen on viisauden alku. Naton tarjoamaa pelotetta ja kalustoa tarvitaan, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Jos Paasikivi tai Kekkonen (tai vastaavasti Ahtisaari ja Lipponen) johtaisivat vielä tätä maata, Suomen ulkopoliitikka olisi taas osaavissa käsissä.
Antti V:lle sanoisin näin Paavo Lipposesta, että pääministerinä Paavo Lipponen teki loistavan uran. Muistelen kaiholla Lipposen toimintaa pääministerinä, varsinkin I:sen hallituksen aikana, mutta puhemiehenä Lipponen oli ainakin minulle raskas pettymys. Lipponen ei onnistunut muovaamaan itsestään eduskunnan arvovaltaa puolustanutta puhemiestä. Lipponen teki puhemiehen aitiosta politikoinnin aition, sekä väylän puuttua hallituksen toimintaan. Samalla Lipponen onnistui puhemiehenä sotkemaan ja tuhoamaan pääministerikautensa erinomaisen turvallisuuspolitiikan linjansa yhä muuttuviin NATO-kantoihin. Tänään Lipponen NATO:sta sitä mieltä, että NATO ei ole ajankohtainen, mutta viime syksynä Lipponen oli sitä mieltä, että NATO-ratkaisu tehdään vaalien jälkeen. Presidentinvaaleissa Lipponen pelotteli kansaa NATO:lla ja löi sillä Sauli Niinistöä.
Paavo Lipponen jää siis historiaan pääministerikausiensa takia valtiomiehenä, mutta eduskunnan puhemiehenä Lipponen jää historiaan miehenä, joka tärvelsi oman poliittisen uransa. Valitettavasti.
Aika tarkoitushakuisesti muotoiltu uutinen: Keskusta on selkeä ykkönen ja Kokoomus hengittää SDP:n niskaan.
Tosiasiassa ero Keskustan ja SDP:n välillä on pienempi (1,3 %) kuin SDP:n ja Kokoomuksen välillä (1,7%).
Ehkäpä oikea ilmaisu olisi ollut, että kaikki kolme ovat virhemarginaalin huomioiden koko lailla tasoissa?
Keskusta ilmiselvästi hyötyy Vanhasen kansansuosiosta. Kokoomus saa revanssiääniä presidentinvaaleissa pettyneiltä ja SDP vuotaa vasemmalle. Viimeinen viikko ratkaisee paljon.
Täytyy peesata Jan Rossia, mitä tulee Lipposen poliitikkouran muistoihin. Hän varmasti on ollut parhaita pääministereitämme, mutta toisaalta ensinnäkin erittäin huono häviäjä ja toiseksi vielä huonompi ottamaan kritiikkiä vastaan. Viimeksi mainitussa ominaisuudessa on jotain samaa kuin eräiden muidenkin demarien prinsessahipiä-syndrooman oireissa. Ehkä 12 vuotta hallitusvastuuta yhtä soittoa on SDP:lle tarpeeksi, ja oppositioon voi nyt mennä oppimaan hiukan kuuntelemista ja nöyryyttä.
Kyllähän nämä vaalit ratkesi viimeistään Luhtasen rötöksiin. Olisi kerralla myöntänyt virheensä eikä olisi nolannut itseään tyhmyydellään.
13.03.2007 klo.21.15
SDP-niittää nyt sitä mitä kylvänyt. 12v hallituksessa päävastuussa ja kansan
kahtiajako kasvanut räjähdysmäisesti,huolimatta hyvästä taloudellisesta ja
tuottavuutta lisäävästä aikakaudesta huolimatta. Miten vähäosaisten sitten käy jos ja kun alkaa lama?? SDP:n on nyt syytä mennä hyvin nöyränä peilin eteen ja tunnustaa, että on vallanhimossa unohtanut tyystin vanhukset ,lapsiperheet, työttömät sekä opiskelijat. On tullut kannettua suurempi huoli hyvinpärjäävästä kansanosasta. Mutta se tässä on ongelma jos porvari hallitus synnytetään,niin olosuhteet vähäosaisten kannalta eivät parane,eli tuskin mikään ei muutu????
“Ehkä 12 vuotta hallitusvastuuta yhtä soittoa on SDP:lle tarpeeksi, ja oppositioon voi nyt mennä oppimaan hiukan kuuntelemista ja nöyryyttä.”
Tästä olen täysin samaa mieltä. Ja mitä Lipposeen tulee, niin itse olen sitä mieltä, että puhemieskin saa puhua politiikkaa. Suomella on ollut historiansa aikana useita vahvoja puhemiehiä, jotka ovat herättäneet sanoillaan pahennusta, P.E. Svinhufvud jopa siinä määrin, että joutui Siperiaan lusimaan. Mutta onhan niitä muitakin. Esim. Kekkonen ei puhemiehenä(-kään) karttanut pisteliästä kielenkäyttöä, kuten ei myöskään K.A. Fagerholm. Lipponen sopii mainiosti tämän joukon jatkoksi. Täytyy muistaa, että päättyneen vaalikauden alkumetreillä Lipponen oli vielä SDP:n puheenjohtaja. Olisihan se ollut absurdia, jos maan toisen mahtipuolueen keulahahmo ei olisi saanut sanoa kantojaan ajankohtaisiin asioihin! Puhtaasti edustuksellinen puhemiehiys saattoi sopia Riitta Uosukaisen kaltaiselle mahtipontiselle lepertelijälle, mutta Lipponen kuuluu poliittiselta ominaispainoltaan aivan eri kategoriaan kuin Uosukainen.
Kepu voittaa aina!
Antti V:lle toteaisin, että aivan Lipponen oli SDP:n puheenjohtaja, joten olisiko Lipposelle ollut jokin muu paikka otollisempi kuin eduskunnan puhemiehen paikka? Eipä kelvannut lähteä Jäätteenmäen hallitukseen, kun alla oli nöyryyttävä tappio keskustalle ja Jäätteenmäelle. Olisi niellyt tappionsa ja hyväksynyt vaalituloksen ja mennyt hallitukseen ulkoministeriksi. Vuoden 2003 vaalin tulos esti tämän ja samalla nahkurin orret mitä Lipponen tarjoili keskustalle 1995.
Sanon edelleen, että puhemiehen paikka oli väärä Lipposelle. Lipposen olisi pitänyt mennä SDP:n johtajana hallitukseen, pysyä siellä vaalikauden loppuun. Silloin hän ei olisi päässyt tärvelemään poliittista uraansa. Lipponen olisi ollut sidottu hallituksen linjaan. Vai olisiko Lipponen vetänyt ulkoministerinä eri linjaa kuin Matti Vanhanen? Puhemiehenä Lipponen otti omia varaslähtöjään ulkopolitiikassa.
Tein yhteenlaskua ja sain kahdesta laskutoimituksesta samat summat.
Vasemmistopuolueet 22,8+10,0 = 32,8
Maalais-ja kaupunkilaisvihreät 24,1+8,7 = 32,8
Ja näin laskettuna loppulukemat eivät ole juurikaan muuttuneet viime kuukausina. http://www.jantunen.fi
Unskin blogissa on Juho Romakkaniemen hieno analyysi viime aikaisista gallupeista. Kannattaa käydä tsekkaamassa.
Tuosta Lipposen uran päättymisestä voisi sen verran vielä todeta, että noinkohan se ura päättyi? Voipa käydä niinkin, että 2012 nähdään vielä ex-pääministerin ja ex-valtionvarainministerin kohtaaminen…
13.03.2007 klo.23.05
Nyt eletään aikaa jolloin on ensimmäinen varsinainen sukupolvi jättämässä jälkeensä jotain perintöä. On omakotitalot, osakehuoneistot, autot ym ja jos
perintöverostakin kokonaisuudessaan luovutaan,niin valtavasta omaisuus massasta ei Suomessa makseta veroja laisinkaan. Epäkohdat voidaan kyllä korjata,mutta kokonaan perintöverosta luopumista ei tulisi sallia. Varallisuusveron poisto oli todella suuri ja anteeksiantamaton virhe SDP:lle.
Veropohjaa tulisi laajentaa,mutta minne?? Miten kustannetaan räjähdysmäisesti lisääntyvät ikä-ihmiset, he ansaitsevat ihmisarvoisen hoidon ja huolenpidon. Koko kansallinen tulonjako on pantava täysremonttiin.
Jan Rossin pika-analyysi Lipposen poliittisesta urasta on osuva. Mielipiteen muuttaminen oman ajattelun ja ympäristön muutosten vuoksi on sinänsä viisautta ja sallittua poliitikollekin.
Lipposen kuuluisa työväentalopuhe, jossa hän vauhdittaakseen Halosen vaalikampanjaa muutti varsin tuoreen natomyönteisen kantansa, pudotti hänet kansakunnan kaapinpäältä tavalliseksi puoluetaktikoksi niin että mätkähti. On nyt palailemassa hissukseen entiselle kannalleen.
Nostan esille aivan toisen asian.
Eilen TV:n pääuutislähetyksessä kerrottiin, että Suomi on käyttänyt Venäjän avustamiseen miljardi, siis 1000 miljoonaa euroa!
Teemmekö tämän siksi, että ökyrikkaalla Venäjällä rahaa riittäisi esim. uusiin sukellusveneisiin?
Meillä itsellä on pysyväisilmiönä leipäjonot ja sotiemme veteraaneille kerjätään apua turuilla ja toreilla.
Eikö sotakorvaukset ole jo maksettu?
Kuluvalle vuodellekin Venäjän apuun on varattu 18,2 miljoonaa euroa!
Onko tällä nöyristelyllä saatu vastalahjaksi muuta kuin rekkajonot, puutullit ja Putinin uhkaukset?
Kuinka kauan ulkopolitiikan johdossa demarivärisuora aikoo jatkaa tätä jälkisuomettumisen aikaa.
Kuunnelkaa herkällä korvalla tänään vierailulle saapuvaa Viron presidenttiä ja ottakaa opiksi.
Nyt pitäisi laittaa vastuuseen kaikki ne tahot, jotka on päättäneet antaa eläkeläinen Lipposelle mahdollisuuden verovaroin viettää vapaa-aikaansa eduskunnan työhuoneessa ja verovaroin palkattujen avustajien ympäröimänä, kirjoittelemassa muistelmiaan omina mielipiteinään, siten kuin hän ne muistaa tai ei muista.
Mihin lakiin perustuu tällainen verovarojen käyttö? Kuka tekisi ensimmäisenä kyselyn oikeuskanslerille? Toivottavasti edes Vapaan Suomen Liitto on nyt hereillä asiassa. Tällaista päätöstä saattoi ounastellakin Lipposen uralle, josta ei totisesti ole puuttunut julkisuudessakin kyseenalaistettuja toimia. Veronmaksajana tulee tippa linssiin vain ja ainoastaan siitä, kuinka paljon Lipposen aikana on pantu verorahoja menemään, viimeksi esim. eduskunnan 100 -vuotishummaukseen, eliitin iloksi. Sitäkin voi tippa linssissä surra, miten Lipposen hallitusten aikana kansaa on jaettu kahtia ja rikkaille annettu lisää ja köyhiltä otettu pois.
Pontus hei! Lipposen iässä muilta kerätään C, E ja D-ajokortit pois. Viisikymppisiltäkin kortit imuroidaan. Eikö Paavolle samalla valtion rahalla olisi voitu se auto ja kuski jättää käyttöön? Halvemmaksi yhteiskunnalle se tulisi. Annettaisiin Lipposelle jokin arvonimi, vaikka Yläkamarineuvos – Upperkammare råd, jotta hehku tasaantuu.
Ihanaa tämä oikeiston demari- ja Lipposkauna, Jan Rossikin tuo kokopäiväkokoomuslainen jaksaa copy peistaa samaoja tekstejä ympäri blogimaailmaa.
Ja tuo fraasi että vastakkainasettelu on ohitse ei pidä paikkaansa, se kertoo EVA:nkin raportti. Palkansaajia viedään narussa kuin mätää kukkoa koko ajan ja meno vain kiihtyy.
No kepu voitti jo nuorisovaalit ja voittaa varsinaisetkin, ja varmaan kepun valtakausi kestää pitkään. Ei siinä auta Kokoomuksen uhokaan, jos hallitukseen pääsevät joutuvat nielemään kepun ehdot, koska eivät voi sanellla juuri mitään vaan heidän pitää ottaa nöyränä vastaa se mikä annetaan.
Näin kävi sossuillekin.
Illan maikkarin tentti on varmasti sitä itteään…Lyön vetoa siitä että SAK ja SDP:n mainokset nostetaan esiin taas. Ja kokkeleiden kiukuttelu jatkuu.
Ota Osama burkha pois päältä ja nauti keväästä. (Eräs talebanjohtajahan naamioitui hiljattain burkhaan)
Ottakaa demarit oppia Liisa Jaakonsaarelta. Hän toteaa blogissaan:
”Muutamassa päivässä on mahdollisuus tehdä ihmeitä ja saada Sdp:n kannatus kasvu-uralle. ”
Ei saa luovuttaa.
Ja sitä paitsi SAK:n ay-pomoa esittävälle Lohtanderille katetut sörsselit on varmaan hyllytetty kylmäkomeroon, ellei peräti pakkaseen, josta niitä nautitaan vielä seuraavissakin vaaleissa ellei SAK ala laihdutuskuurille ja sen jäsenkunta heittäydy peräti loimaalaisen kasvisruuan käyttäjäksi.
Titseli! En vain ymmärrä ollenkaan, että yksi tunnetusti kaunainen eläkeläinen saa verovaroin jatkaa touhujansa eduskuntalon vintiltä käsin. Ei muilla eläkeläisillä tällaisia etuja ole? Mitä Lipponen tulee meille maksamaan jatkossa per kuukausi!? Järkyttävän typerää sallia tällainen tuhlaus, kun säästetään eläkemenoissa ja ihmisten terveyden hoidossa. Lipposella olisi miljonäärinä ihan hyvin varaa itse sepustella omalla kustannuksellaan loistolukaalissaan Töölössä omat muisteluksensa.
Pontus ymmärrä nyt! Meillä pitää olla muutama vihattava elossa oleva. Muuten kansa tulee sairaaksi. Aina aamuisin on hyvä vihata Liliusta, Lipposta ja Wahlroosia. Se avartaa ahtautumat verikanavissa, laittaa liikkeelle pienemmät sappikivet, supistelee mukavasti genitaalia ja estää pahan maun suussa. Sellainen on Lipponen.
Saammekohan tänä iltana nähdä päättäjiemme kruksaavan Tapani Vaahtorannan Hesarissa (viime sunnuntaina) kuvaileman kaltaiseen nelikenttään Suomen turvallisuuspoliittisen linjan nyt ja missä kukin haluaisi sen olevan 5-10 vuoden kuluttua? Ei selityksiä, ainoastaan kruksi ja viiva siihen suuntaan minne halutaan linjaa kenties muuttaa. Kysymystä voi helpottaa sillä, että pyydetään vain henkilökohtainen kanta ei edes puoluekantaa.
Saisihan se EU:n yhteinen puolustus edes kerran vilahtaa maikkarinkin ohjelmassa. Päätös on tietenkin teidän, mutta ainahan sitä saa yrittää ehdottaa jotain uuttakin. Syntyisiköhän se näiden vaalien “Irakgate” tänään?
Tämän päivän merkittävin uutinen on se, että huoltovarmuuskeskuksen johtaja Mika Purhonen ilmoittaa tänään, että Suomen pitäisi harkita vakavasti Nato-jäsenyyttä. Syyksi Natolle Purhonen nostaa esille huoltovarmuuden toteutumisen kriisitilanteessa. Purhosen ilmoituksesta saa sen käsityksen, että todellisessa kriisitilanteessa Suomi jäisi yksin, koska Suomella ei olisi turvatakuita mistään. Purhosen arvioihin onkin helppo yhtyä, sillä kriisitilanteessa EU:n Nato-maat liittoutusivat yhteen ja EU jäisi sivuraiteelle. Mihin Suomi jäisi? Kuka vastaisi Suomen kriisivalmiudesta kriisitilanteessa? Tästäkään ei ole näissä vaaleissa keskusteltu.
On järkyttävää toiveajattelua luulla, että Euroopan Natomaat Suomen natoallergian takia alkaisivat rakentaa uutta Euroopan puolustusta. Se johtaisi rajuun puolustusmenojen nousuun ja kuitenkin natostandardien mukaan pitäisi toimia.
Suomen on vain otettava lusikka kauniiseen käteen ja hyväksyttävä tosiasiat. Poliittisilta päättäjiltä kaivataan johtajuutta eikä tuulien ja galluppien haistelua. Kansa seuraa perässä, jos asiat sille perustellaan.
Jo pelkkä PFP-toiminta vaatii yhteensopivuuden vuoksi seuraaviin Natomaiden tilaisuuksiin osallistumista:
Combined Endevour (CE), Coalition Warrior Interoperability Demonstration (CWID) ja Multinational Experimentation (MNE).
CE;ssä testataan ja rakennetaan yhteensopivia tiedonsiirtoalustoja, CWID:ssä painopiste on tietojärjestelmien yhteensovittamisessa ja MNE:ssä kehitetään ja testataan kokeilutoiminnan avulla uusia toimintatapoja ja työkaluja monikansallisen kriisihallinnan tueksi.
Kaikkien järjestelmiemme on joka tapauksessa kuuluimme Natoon tai emme oltava liitettävissä Natomaiden järjestelmiin.
Ulkopuolelle jättäytyminen merkitsisi myös Suomen informaatioteknologian osaamisen hyödyntämättä jättämistä.
Ei ole pelkästään kyse Rossin mainitsemasta tärkeästä huoltovarmuudesta, vaan myös teollisuudestamme.
Ajattelin laittaa tännekin tiedoksi, että nyt SDP on onnistunut loukkaamaan opettajatkin mainoksillaan. Opettaja-lehden päätoimittajan Hannu Laaksolan mukaan SDP:n tv-mainos halventaa ja loukkaa opettajien ammattikuntaa. En käsitä, että miksi SDP päätti lähteä loukkaamaan kaikkia mahdollisia osapuolia?
Onko tosiaan niin, että SDP haluaa rakentaa tulevaisuuden Suomea vastakkainasettelun ja eripuran varaan? Päätoimittaja Laaksola toteaa SDP:n mainoksesta, että
“Mainos antaa ymmärtää, että opettaja on lahjottavissa ja vaatii lahjuksia. Mainosta ei voi laittaa edes huonon huumorin piiriin, koska se on niin asiaton, ammattikuntaa halventava ja loukkaava. Kolmesta erilaisesta mainoksesta koostuvassa setissä ei tölväistä muita ammattiryhmiä.”
Mitä vielä SDP keksii vastakkainasettelun lisäämiseksi Suomessa? Mikä on seuraava siirto SDP:n eripuran aiheuttamisessa? Ohessa linkki Hannu Laaksolan ilmoitukseen.
http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2007_10/108518.htm
Lipponen oli mies paikallaan pääministerinä. Pudottuaan paljasti kaunaisuutensa. Lipponen pilasi kuitenkin lopullisesti uransa tökeröillä takinkäännöillään. Toivottavasti emme näe 2012 ex-pääministeri vs ex-valtionvaraninministeri kamppailua. Molemmat ovat siihen liian vanhoja.
Edelläolevia kannatusspekulaatioita lukiessa pappa hymyilee muistaessaan Loka-Laitisen taannoinen kolumnin. (etsikää itse sen linkki).
Oikeusministerimme tekee näköjään peräkanaa kaikki mahdolliset virheet. Viimeisin virhe oli panna taas aviomies asialle – juoni on kuin keskinkertaisesta tv-dekkarista. Oma veikkaukseni on että Case Luhtanen heiluttaa jo (ainakin paikallisesti) vaalien lopputulosta ja se on ihan oikeasti väärin sdp:täkin kohtaan.
Matti Pitkolla on muuten hauskoja kuvitettuja äänipakinoita Aamulehdessä.
Viimeisin alkaa tapaus Luhtasella.
Pistetään välillä huumoriksi:
http://www.aamulehti.fi/esitys/esitys.shtml?vaalipitko.swf
Hyvä Selvitysmies, vaikka osin olenkin eri mieltä kanssasi olen samaa mieltä siitä, että Nato-yhteensopivuuteen meidänkin on mukauduttava muttei USA:n puolustusteollisuuden yhteensopivuuteen.
European Defence Agencyn Long-Term Visionin (LTV) mukaan EU:n on kiireen vilkkaan panostettava omaan puolustusteollsuteen, sillä muuten EU:n sotilasteollinen komplkesi jää pelkäksi USA:n puolustusteollisuuden alihankkijaksi. EDA:n LTV:tä lukiessa tulee myös mieleen se, ettei olisi lainkaan hullumpi ajatus, jos EU:lla olisi yhteinen ilmapuolustus, siinäkin säästyisi melkoinen määrä euromiljardeja.
Ranska ja Saksa ovat edelleen moottoreina EU:n yhteistä puolustusta kehitettäessä. En sulje pois Naton osuutta tässä kehitystyössä, mutta punainen lanka on Maastrichtin sopimuksesta alkaen ollut yhä itsenäisempi EU:n puolustus, mihin ehkä USA:n seuraavan prseidenttinkin hallinto on paljon halukkaampi taipumaan kuin Bushin hallinto, koska seuraava todellinen sotilaallinen suurvalta ei suinkaan ole Venäjä vaan Kiina. Kaikkihan me muistamme Pearl Harbourin. Edelläesittämääni ajatusta tukee myös Australian ja Japanin julkistama puolustusyhteistyö. Tuskinpa Australia sentään harjoittelee JASSM-ohjuksilla krokotiilejä vastaan.
Hyvä Selvitysmies, johtuen siitä, että kerroit meille olennaista faktatietoa toivon, että tutustuist rauhassa seuraavaan EDA:n pitkän tähtäimen visioon (ellet ole sitä jo tehnyt), Initial Long-Term vision Report for European Defence Capability and Capacity Needs. http://www.eda.europa.eu/ltv/ltv.htm. Se saa sopivasti jalat irti tästä suomalaisesta Venäjän pelko -ajattelusta eli muutakin on odotettavissa.
Hyvä Pappa, Olen samaa mieltä Casestä Luhtanen, juristina minun on hieman vaikea ymmärtää Luhtasen käyttäytymistä koko episodin aikana. Olisi hyvä ihminen myöntänyt episodin! Meillä ollaan edelleen liian kilttejä näissä asioissa varsinkin rangaistusskaalassa. Jenkeissä taas tuomiot ovat mustavalkoisia eli istu 25 vuotta tai pidä miljoonasi, jos ei syyllisyyttä todeta. Meillä pitäisi ola jokin välimaaston käytäntö.
MTV3:n tentti ja SAK:n mainos, siinäpä erottamaton pari
Taas tuli voitto vedonlyönnistä. Olipa tylsä tentti.
Voi sinua Osama. MTV3:n tentti oli ylivoimaisesti parasta ja mielenkiintoisinta katsottavaa tällä viikolla. Ohjelmaa olisi katsonut
pitempäänkin. Yleisön mukanaolo taputuksineen piristi kummasti. YLE:llä olisi paljon opittavaa vaaliohjelman teosta ja vetäjien valinnasta.
Päivän turvallisuuspoliittinen anti tulee YLE:stä ja sen tutkimuksesta, jonka mukaan Suomen pitäisi arvioida ulko- ja turvallisuuspoliittinen linjansa uudelleen Venäjän suurvaltapoliittisten pyrkimysten takia. Tilanne on se, että 60 prosenttia Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan huippuammattilaisista haluaa muutosta. Pidän tutkimusta juuri sellaisena, josta olen itsekin jaksanut kirjoittaa. Tosin en ole pitänyt Venäjää uhkana, mutta sotilaallisen potentiaalin noustessa Venäjä saattaa ajautua tilanteeseen, jolloin siitä saattaa muodostua naapureilleen uhka. Venäjän kehitys on arvaamaton. Meneekö maa totalitarismiin vai ottaako maa suunnaksi eurooppalaisen demokraattisen maan suunnan? Toistaiseksi en usko tähän, sillä Venäjä on oman näkemykseni mukaan menossa ohjailtuun demokratiaan, ts. oman tyyliseen diktatuuriin, jossa vallitsee yksi totuus.
Mielestäni Suomen olisi liitytyttävä Natoon, ei sen takia, että Venäjä olisi uhka vaan sen vuoksi, koska muutkin demokraattiset maat ovat liittyneet Natoon. NATO on demokraattisten maiden muodostama allianssi. Päivän kysymys siis on, että miksi Suomi ei ole tässä mukana, mutta yrittää kuitenkin keittiön kautta olla mukana?
Eilen MTV3:n tentissä käsiteltiin myös Suomen suhteita USA:han. Olli Ainola ottaa kantaa asiaan uusimmassa blogiavauksessaan. Ainolan avaus antaa jälleen uusia vastauksia Suomen ja USA:n välisiin suhteisiin. Ensimmäisen kerran huomaan jostakin arviosta, että Suomi on menettänyt sen erityisaseman, joka sillä vielä oli USA:ssa 1990-luvulla. Kenen syy on erityissuhteen menettäminen? Syyn saa ottaa niskoilleen mielestäni presidentti Tarja Halonen ja ulkoministeri Erkki Tuomioja. Syy ei voi olla suurlähettiläs Pekka Linnun.
Ainola ilmoittaa, että tänäkin vuonna Suomi yrittää saada vierailua Haloselle tai nyt valittavalle uudelle pääministerille. Onnistuuko se? En usko siihen, sillä erityssuhde on kadonnut. Miksi USA kiinnostuisi Suomesta, jos se ei ole ollut yli 7 vuoteen kiinnostunut Suomesta. Haluaisin muistuttaa, että edellinen korkea amerikkalaisministerin vierailusta Suomeen on pian 8 vuotta. Ulkoministeri Madeleine Albright vieraili Suomessa 1999.
Mielestäni Pekka Lintu toteaa oikein, että USA on Suomelle merkittävä turvallisuuden tuoja. Tämän vuoksi onkin käsittämätöntä kuinka nykyinen tasavallan presidentti ja ulkoministeri ovat hylänneet tämän turvallisuuden tuottajan. Tilanne nimittäin on mielestäni niin, että uuden erityissuhteen luominen on erittäin vaikeaa. Se on vuosien prosessi. Suomen pääseminen takaisin suhteiden ytimeen 1990-luvun malliin vie vuosia. Suomi on pudonnut USA:n silmistä pois. Pidän uskomattomana, että Beninillä, Liberialla tai Kongon kaltaisilla mailla on läheisemmät suhteet Valkoiseen taloon kuin Suomella. Haluaisin edelleen muistuttaa, että Liberian presidentti on käynyt jo kahdesti vuoden aikana USA:ssa. Liittokansleri Angela Merkel jo kolmesti kautensa aikana.
Köyhien asioista kun kerran niin innokkaasti täällä on puhetta: kyykytys jatkuu, olkoon piäministeri kuka tahansa näistä entuudestaan tunnetuista puppugeneraattoreista vanhojen pölyttyneiden puolueiden asian vierestä jauhajista.
Jan Rossin viittaamassa YLE:n turvallisuuspolitiikkaa käsitelleessä uutisessa oli yksi asia, josta kyselyyn osallistuneet asiantuntijat olivat 99%:sesti sitä mieltä, että asiasta pitäisi keksutella enenmmän vielä ennen vaaleja. Tämä asia on EU:n turvallisuuspoliittinen kehitys.
On tyrmistyttävää, miten suuressa määrin asiantuntijat haluaisivat asiasta enemmän keskustelua ja miten vähän asiaa mediakin käsittelee. HS näyttää tsääs asiassa heränneen antaessaan Tapani Vaahtorannan artikkelille sille kuuluvan tilan viime sunnuntainumerossaan. Mutta TV:ssä EU:n puolustusta ei haluta käsitellä, puhutaan mieluummin öljyputkesta, Venäjän uhkasta, Natosta ja ehkäpä jopa siivettömistä ruokeista mieluummin kuin EU:n turvallisuusyhteistyöstä. Näkevätkö media ja poiitikot turvallisuuspolitiikan vain mustavalkoisena kaksiulotteisena ilmiönä. Yksinkeratistettuna kansalaisille tunnutaan tarjottavan seuraavanlaista maailmankuvaa: janan keskellä on Suomi ja janan vastakkaisissa päissä USA Nato kainalossaan ja Venäjä.
Vaikka monet ovat yrittäneet eri blogeissa tuoda esille EU-asioita, ovat ne kuitenkin jääneet hyvin vähäiselle huomiolle. Mielestäni tässä asiassa ei voi pelkästään syyttää vain kansanedsutajaehdokkaita vaan myös median edustajia, jotka ovat olleet EU-asioiden esille tuomisessa liian passiivisia, poikkeuksena ilmastonmuutos.
Hyvä Jouni Pulli – Tänään sitten se tapahtui. NATO ilmoitti sanoutuvansa irti USA:n uhjuspuolustusjärjestelmästä. Asian vahvisti tänään NATO:n päätiedottaja James Appathurai. Mielestäni nyt viimeistään JOKAISEN SUOMALAISEN TULISI KÄSITTÄÄ, että USA ei hallitse NATO:ssa, eikä USA voi ohjata NATO:n toimintaa. USA on vain yksi NATO:n 27 jäsenmaasta. Jos NATO olisi täysin USA:n talutusnuorassa, olisi ollut selvää, että USA olisi ajanut ohjuspuolustushankkeensa NATO:n kautta. Nyt näin ei käy, koska NATO puolustaa kansainvälista oikeutta ja rauhaa. NATO sanoi tänään, että Yhdysvallat saa neuvotella ohjuksista kahden kesken Puolan ja Tshekin kanssa.
Jan Rossi!
Meneppä sitten vastaanottamaan ensimmäisiä sinkkiarkkuja jotka saapuvat Suomeen kun ollaan Nato-lipun alla ekassa kunnon sodassa taistelemassa jostain USA:n edusta (öljy).
Ja kehotan sitten, että itse menet sotimaan, kun sitä niin kaipaat.
On se kumma juttu, ne jotka niitä konflikteja ja sotia kaipaavat ovat myös niitä joita ei rintamalla näy, kun se tosipaikka koittaa. Samat terveiset Stubbille.
Enkä kaipaa terrori-iskua Suomeen kun Naton myötä liitytään Pyhään sotaan islamia vastaan, enkä kaipaa jenkkien tukikohtia Suomeen, enkä jenkkisotilaiden raiskauksia, HIV-epidemioita ja sitä huumevirtaa mikä on aina seurannut noita tukikohtia.
Ja on en usko että USA:n “neekeriarmeija” laittaa tikkuakaan ristiin JOS Suomeen hyökätään.
Osama voisi riekkumisen sijaan vastata aiemmin tässä viestiketjussa ilmaan heittämääni kysymykseen: miten Suomen puolustus selviää tulevista haasteista. Siteeraan itseäni (se antaa kummasti ryhtiä tekstiin): “Suomella on sormilla laskettava määrä hävittäjiä, heikosti torjuntaohjuksia, eikä yhtään pitkän kantaman hyökkäysohjuksia. Pelkillä rynkyillä, kokardeilla ja talvisodan hengellä ei tätä maata kauaa puolusteta, jos vastassa ovat vihollisen rynnäkköhelikopterit. Itse asiassa peli olisi jo menetetty ennen kuin se olisi kunnolla ehtinyt alkaakaan.”
Vai onko Osama eri mieltä?
Osama Fin Laden – Tiedoksi, että suomalaisia voi nyt jo tulla sinkkiarkuissa kotiin, sillä olemme jo osa NATO:n operaatioissa Afganistanissa ja Kosovossa. Suomalaisten lähellä räjähti jo pommi Afganistanissa. Milloin osuu kohdalle? Miksi Suomi on mukana vaarallisessa operaatiossa, vaikka Suomi ei ole jäsen? Miksi Suomi haluaa mukaan EU:n taistelujoukkoihin vaarantamaan sotilaansa? Suomi antaa, mutta ei saa turvatakuita. Onko tässä ristiriita? Sanottakoon tiedoksi, että NATO ei puolusta USA:n etuja maalmassa.
Miksi Suomi on Afganistanissa – erittäin hyvä kysymys. Venäläiset olivat siellä 10 vuotta, ennekuin ymmärsivät, että heidän on poistuttava. USA / NATO + muutamat muut ovat olleet nyt siellä runsaat viisi vuotta. Ilmeisesti tarvitaan vielä toiset viisi vuotta, ennekuin he ymmärtävät, että on lähdettävä. Toivottavasti Afganistanissa on silloin mahdollisimman vähän suomlaisia – mieluummin ei ketään – kokemassa sitä nöyryytystä.
Kykenikö eurooppalainen sotilaallinen yhteistyö hallitsemaan ja hillitsemään Bosnian ja Kosovon konfliktit?
Ei pystynyt. EU itse, YK ja ETYJ seurasivat sivusta tumput suorina mitään tekemättä Balkanin kansanmurhaa. Ilman USA:n päättäväisyyttä ja sotilaallista kykyä kansanmurhaa ei olisi saatu loppumaan.
Ei ole herunut USA:lle kiitoksen sanoja EU-mailta, ei edes balkanilaisilta muslimeilta, joiden ihmisoikeuksia USA puolusti.
USA:n juuttuminen Irakiin on ilmeisesti sokeuttanut eurooppalaiset ja tehnyt heidät kovin lyhytmuistisiksi.
Selvitysmiehelle sanoisin erinomaisen mielipiteesi jatkoksi, että Viron presidentti ilmoittaa, että pienillä mailla ei voi olla varaa kaksoisjärjestelmään turvallisuuspolitiikassaan. Viro panostaa turvallisuudessaan NATO-jäsenyyteen, mihin Suomi nojaa? Suomi ilmoittanut nojaavansa ns. itsenäiseen puolustukseensa. Suomen puolustusvoimat eivät ole 2000-luvun armeijan kunnossa. Pelkkä lihasvoima ei voi olla vastaus 2000-luvun turvallisuuspolitiikassa. Jos joku on erimieltä, hän elää 1900-lukua.
Sanomalehti Keskisuomalainen julkaisi kenraali G Hägglundin eilen Jyväskylässä pitämästä esitelmästä lyhennelmän:
http://keskisuomalainen.protacon.fi/?alue=32&id=120841&threadid=120841&start=0&order=0&noheader=0
Keskisuomalaisen nettimoderaattori hylkäsi jostakin syystä sinne lähettämäni seuraavan kommentin ko. Kirjoitukseen:
Kuuntelin juuri radiosta päätoimittajien keskustelua.
Laatikainen totesi siinä yksikantaan, että Hägglund vastustaa Natoa. Laatikainen on tainnut kuunnella GH:n esitelmän kovin selektiivisin korvin.
Enpä nyt GH:n tuosta kirjoituksesta natovastaisuutta löydä. Korkeintaan näyttäisi olevan kyse ”Marttakerhoon” menon aikataulusta.
Siinä olen kyllä GH:n kanssa eri mieltä, että jäsenyys olisi mahdollista vasta kun kriisi on kohta päätä uhkaamassa. Silloin se on myöhäistä, sillä siinä tilanteessa liittouma turvaa ensi kädessä olemassa olevien jäsentensä turvallisuuden ja materiaalihanat liittouman ulkopuolelle ovat todennäköisesti kiinni. Ulkopuoliseen ”miesapuun” en usko eikä siihen ole tarvettakaan, jos huolehdimme joka tapauksessa omasta asevelvollisuusarmeijastamme, niin kuin GH edellyttääkin.
”Meillä kuulee jatkuvasti täysin katteettomia ja vastuuttomia kuvitelmia siitä, että kyllä Suomi saisi tarvittaessa apua, kun meillä on siniset silmät ja olemme olleet rauhan aikana hyvät ystävät kaikkien kanssa.”.
Voisko tämän blogin pitäjä hiukan valvoa, että kirjoittajat pysyisivät siinä aiheessa edes jotenkin, joka on annettu. Nyt täällä riehuu jatkuvasti näitä nato-ei nato-tyyppejä, jotka varmaan näkee untakin natosta. Mistään muusta ne ei ole kiinnostuneita ja niille pitäisi aukaista oma leikkikerho jollain toisella palstalla, jotta saisivat keskinäiset yhteiset orkkunsa siellä, eikä muiden tarttisi niitä katsella.
Etuviisaat pohti globaalisoitumisesta johtuvia ympäristön muutospaineita ja
tulevaisuuden skenaarioita. Ongelman kärjessä nähtiin liiallinen kulutuksen
kasvu suhteessa käytettävissä oleviin resursseihin. Kehityksen oikaisemisen esteenä on yksilötasolla sidonnaisuus ympäristön
paineisiin ja käytettävissä oleviin resursseihin. Kansainvälisesti ja
maailmanlaajuisesti kysymys on talouspoliittisista eturistiriidoista. Kolme
neljännestä ihmisistä asuu köyhissä maissa, samaan aikaan kolme neljännestä rikkaiden maiden raaka-aineista ja energiasta on peräisin köyhistä maista. Lisäksi yli puolet saasteista on peräisin rikkaista maista. Alueellinen ja sosiaalinen eriarvoisuus synnyttää kriisejä, jotka purkautuvat liian usein sotina. Nykyinen kehitys johtaa tutkimusten mukaan uusiutumattomien luonnonvarojen ehtymiseen parin sukupolven aikana. Ehtymistä nopeuttavat väestön voimakas kasvu ja kehitysmaiden pyrkimys saattaa oma elintasonsa lähemmäs teollisuusmaissa vallitsevaa. Kehitystä voidaan hillitä vapaaehtoisella kulutuksen vähentämisellä ensisijaisesti teollisuusmaissa, kierrätyksen lisäämisellä, kertakäyttöisyydestä luopumisella ja materiaalikuljetusten
vähentämisellä. Myös uusien teknologioiden kehittämisellä – mm. aurinkoenergiaa laajamittaisesti hyödyntäväksi alkaa olla kiire!
Keskustelun johtopäätöksenä todettiin, että paljon tiedotusvälineissä
esiintuotu ongelma ilmaston lämpenemisestä on itse asiassa seuraus
liikakulutuksesta. Oikea lähestymistapa on kohdistaa toimet kulutuksen
absoluuttiseen vähentämiseen, eli syyhyn eikä seuraukseen. Tällaisen linjan omaksuminen talouspoliittisessa päätöksenteossa näyttää tällä hetkellä kuitenkin ongelmalliselta. Tästä ei ole taidettu puhua vaalien aikana.