Viime kauden aikana monet lajia läheltäkin seuranneet ihmiset mumisivat sen takia harmistuneena, että Red Bull Racing ja erityisesti Sebastian Vettel, oli kyseisen tallin autolla liian ylivoimainen. No, se ei ollut ensimmäinen kerta kun 2000-luvulla oli koettu samantyyppisiä kausia. Michael Schumacherin voittoputkivuosina 2000-2004, tilanne oli usein yhtä ”tylsä” kaikkien muiden paitsi Ferrarin ja Schumacherin mielestä. Nyt kun tätä kautta on ajettu viisi osakilpailua ja meillä on viisi eri voittajaa, jotka kaiken lisäksi ovat ottaneet voitot viiden eri tallin autolla, jälleen jotkut hyväköt ovat nostaneet pientä meteliä sen johdosta, että laji on voittamisen suhteen liian vaikeasti ennakoitavissa. On se kumma kun koskaan ei mikään ole hyvin.
Viime kauden jälkeen teknisillä sääntömuutoksilla saatiin se aikaiseksi, että se ylivoima, joka Red Bullilla oli hallussaan, saatiin riisuttua, mutta vain osaksi. Paljon suurempi muutos koettiin, kun Pirelli teki uudet kumiseokset tätä kautta varten. Nyt renkaiden suorituskyky putoaa nopeammin kuin vielä viime kaudella ja toistaiseksi nähdyn perusteella voidaan sanoa, että yksikään talli ei vielä hallitse, muita paremmin, kuinka näitä renkaita tulisi käyttää. Kun lisäksi jokainen rata on sekä profiililtaan, että asvaltin pinnaltaan hieman erilainen, rengasongelman syvimmille juurille pääsy näyttää vain siirtyvän eteenpäin. Mielestäni näin on hyvä.
Michael Schumacher kritisoi julkisesti Bahrainin kilpailun jälkeen sitä, että ei ole kuljettajan kannalta mukavaa, kun ei voi koko ajan ajaa täysillä, vaan on koko ajan mietittävä, kuinka paljon renkaita voi rasittaa, jotta niistä saa koko kilpailuetäisyyden ajan parhaan suorituskyvyn irti. No, siihen ei voi muuta sanoa kuin, että ongelma on kaikille sama ja sen kanssa on vain elettävä. Jos homma ei miellytä, sellainen kuljettaja voi toki tehdä jotakin muuta kuin ajaa kilpaa F1:ssä. Suuren yleisön kiinnostuksen kannalta nykytilanne on herkullinen. Koskaan ei voi tietää kuka minkäkin kilpailun tulee voittamaan. Tämä on tämän hetken tilanne ja kesään kerittäessä tilanne voi muuttua helpommin ennustettavaksi. Niin kauan kuin yllätyksellisyys jatkuu, tilanne on hyvä.
Jos olemme saaneet liikaa eri voittajia tällä kaudella, niin muistelkaapa vaikka kautta 1982, jolloin 16 osakilpailussa nähtiin 11 eri voittajaa. Silloin korkeimmalle palkintokorokkeelle nousivat sellaiset legendaariset F1-kuljettajat kuin Prost- Lauda -- Pironi -- Watson -- Patrese -P iquet -- Arnoux -- Tambay -- de Angelis- Rosberg ja Alboreto. Ja mikä mukavaa, sen kauden maailmanmestaruuden voitti Keke Rosberg. Olisiko tällä eri voittajien suurella määrällä joitakin tekemistä sen kanssa, että kun pääsemme marraskuun ratkaisuihin, mestaruuden ottaisi ikään kuin Keken maailmanmestaruuden 30-vuotisjuhlien kunniaksi joku toinen suomalainen?
”jotkut hyväköt ovat nostaneet pientä meteliä sen johdosta, että laji on voittamisen suhteen liian vaikeasti ennakoitavissa. On se kumma kun koskaan ei mikään ole hyvin.”
Tuskin kukaan on nostanut meteliä tuollaisesta..
Schumi on siinä mielessä oikeassa, että se täysillä kilpaileminen on hävinnyt ja varmaan sitä Kimikin tuskailee. Loppujen lopuksi, kysehän on siitä, kuka kuski on nopein, eikä se, kuka osaa olla viisain. Tiettyä viisautta pitääkin olla, mut ei se yksinään tee kunnon kuskia. Se kilpailuhenki ja vietti pitää olla kohillaan, nyt kuskeille sitä hetkellisesti vain annetaan, kunnes on kumit taas loppu. Eli, tämä rengasralli on keinotekoinen keino saada kilpailuun vaihtelua, kaukana todellisesta kilpa-ajosta. Ja se jos mikä, on suuri pettymys. Katson kilpailut silti, pidän Kimille lippua korkealla, koska hän tuntuu olevan ainut, kellä sitä viettiä on aina, vaikka auton kanssa olisikin ongelmia.
Jep, Mustakari taistelee nyt omia olkiukkojaan vastaan.
Räikkösen mestaruus olisi poikaa, mutta ”olet niin hyvä kuin viimeinen kisasi”. Vanha klisee ja jos se pitää paikkaansa, Räikkönen ei ole lähelläkään mestaruutta tällä kaudella.
Mutta tämä kausi on niin erikoinen ollut, että seuraavassa kisassa lotus voi taas taistella voitosta. Taisivat mennä pahasti vikasuuntaan säätöjen kanssa kun yrittivät saada aika-ajoihin yhdelle kierrokselle nopeaa autoa. Auto ei ollut riittävän nopea aika-ajoissa ja vielä huonompi se oli kisassa tai sitten Kimi !?!
Erkki vastaa tähän: onko millään kaudella 6:den ensinmmäisen gp:n jälkeen ollut 6:tta eri voittajaa vai onko nyt tehty historiaa kuten oletan ?
Sanotaan vaikka niin, että renkaiden merkitys on korostunut, mikä on hyvä asia, mutta sitten vielä pitäisi saada aerodynamiikan merkitystä pienemmäksi. En ole mikään liikkuvien siiveketteiden suuri ystävä, joten ne voisi minun puolesta kieltää, ja miettiä miten saataisiin ohitukset mahdolliseksi pelkästään imuapua hyväksi käyttäen. Vielä tulee käymään niin, että jonkin kuljettajan takasiiveke ei sulkeudukaan, ja kaveri ajaa kohtuullisen kovaa seinään.
Oli NASCARista mitä mieltä tahansa, niin autot ovat simppeleitä, ohittaminen mahdollista ilman KERSIÄ ja aerodynaamisia apuja ja kansalla tuntuu olevan hauskaa. Lisäksi autot ovat kohtuullisen halpoja ja yksinkertaisia, mikä tarkoittaa paljon talleja ja kuljettajalla on iso merkitys kilpailun lopputulokseen. Sama pätee Indy -sarjaan, jonka legendaarisimmassa kilpailussa Indianapolis 500:ssa kärkipaikka vaihtui yli 30 kertaa. Joku viisas on joskus sanonut, ettei tärkeintä ole eteenpäin meneminen, vaan liike. F1-sarja voisi tutkailla tätä ja ottaa pari askelta taaksepäin.
Mitä itse tähän liian monta voittajaa -ongelmaan tulee, niin minua ei haittaa, vaikka jokaisessa kilpailussa olisi eri voittaja. Minulle tärkeämpää on, että paras kuljettaja-auto -kombinaatio voittaa kilpailun.
Moi Eki. Kyllä nää muutokset mitä tulee autoihin ja renkaisiin on OK. Ehkä toi DRS ei välttämättä ole niin hyvä juttu, mutta ehkä pienin sääntömuutoksin sekin vois toimia.
T. Jukka
moi eki kuinka kauan f1 kulettajallaon aikaa maksaa saamansa sakko