Tämä maa on täynnä kateellisia ja vahingoniloisia ihmisiä. Otetaanpa vaikka esimerkiksi ralliautoilija Kimi Räikkösen ulosajo Tunturirallissa.
Räikkönen paahtoi hienoa vauhtia EK1:llä jääden Citroenin ykkösautolla ajaneelle Dani Sordolle vain kuusi sekuntia. Jo tässä vaiheessa erilaiset keskustelupalstat täyttyivät viesteistä, joissa arveltiin Räikkösen ajavan pian ulos, kun on noin kovaan vauhtiin lähtenyt. Ja voi sitä itseriittoisen jälkiviisauden ja vahingonilon määrää, kun Räikkönen sitten ajoikin penkkaan heti EK2:n alussa. Kyllähän tämä tiedettiin, ei olisi Räikkösen kannattanut koskaan edes leikkiin lähteä…
Internetin keskustelupalstoista on tullut varsinaisia vittuilufoorumeja, jossa ihmiset ilmeisesti purkavat elämänsä pahimmat paineet. Kohteeksi kelpaa käytännössä mikä ja kuka tahansa. Sääliksi käy monesti kaikkensa urheilulle antavia urheilijoita, kun epäonnistumisen hetkellä niskaan kaadetaan pelkkää paskaa. Toisaalta, jos nettikettuilu toimii jonkinlaisena terapeuttisena tapana purkaa aggressioita, niin parempi vaihtoehto se on kuin perheväkivalta, puukkohipat tai käsirysyt nakkijonossa. Pahin virhe, mitä nykyajan nuori urheilija voi tehdä, on googlata oma nimensä ja katsoa, mitä mieltä ihmiset hänestä ovat. Todennäköisesti sellaista kaveria ei ole syntynytkään, josta ei aina jotakin pahaa sanottavaa keksi. Jokainen meistä on johonkin hommaan toisten mielestä liian pitkä, lyhyt, lihava, ruma, ärsyttävän negatiivinen, ärsyttävän positiivinen, liian hiljainen, elvistelijä tai muuten vain lahjaton. Eräät jopa kaikkia näitä yhtäaikaa, mutta onneksi meitä on harvassa.
Nimimerkin takaa on helppo huudella ihan mitä tahansa, mitä kyseisillä henkilöillä ei olisi ikimaailmassa pokeria sanoa face to face. Harvalla on selkärankaa ja riittävää itsetuntoa kirjoittaa omalla nimellään, naamasta nyt puhumattakaan.
Nettikeskustelujen periaate on kaunis, sillä sananvapaudesta kai joskus alunperin puhuttiin; netin kautta kaikilla on mahdollisuus osallistua yhteiskunnallisiin keskusteluihin ja saada äänensä kuuluville. Skootteri on vain tässä(kin) asiassa karannut käsistä kohtuullisen kauaksi. Jos joku ylivertainen älyllinen elämänmuoto ulkoavaruudessa tarkastelisi maapallolaisten henkistä ja yhteiskunnallista tilaa pelkästään nettikeskustelujen valossa, meidät olisi todennäköisesti ajat sitten pommitettu tai sädetetty tuusannuuskaksi muulle ympäröivälle maailmankaikkeudelle äärimmäisen vaarallisena tahona. Terveisiä vaan SETI:n päämajaan Yhdysvaltoihin -- turhaa on työnne, ei siellä ketään ole…
Kimi Räikköstä nettikansan (tai oikeastaan kenenkään) mielipiteet eivät onneksi kiinnosta. Hän on ottanut hirvittävän suuren tietoisen riskin vaihtamalla lajia. Jos ralliauto ei kulje, laskee F1-maailmanmestarin osake monen ihmisen silmissä. Räikkösellä on kuitenkin kanttia yrittää ja laittaa itsensä likoon. Siitä pisteet hänelle.
Ja kun nyt niistä pisteistä alettiin puhua, niin oli hyvin mielenkiintoista seurata eilisiä Kimi Räikkösen TV-esiintymisiä Tunturirallin lehdistöpäivänä. En muista koskaan nähneeni Räikköstä niin puheliaana, vapautuneen positiivisena, jopa lähes analyyttisenä. Ei se nyt ihan toivevävy vieläkään ollut, mutta jos tuota rataa jatkaa, aletaan olla kohta liki. Ehkä on vain niin, että Räikkösen mitta oli tullut täyteen F1-maailmaa, missä hän ei koskaan oikein tuntunut olevan kotonaan. Kun ilmapiiri on erilainen, on hänen helpompi olla oma itsensä. Sitähän Räikkösen oikeasti tuntevat ovat aina yrittäneet sanoa, ettei miehen julkisuuskuva vastaa lainkaan todellisuutta. Nyt siitä nähtiin oletettavasti ainakin häivähdys.
Suuren yleisön mielikuvat muodostuvat tänä päivänä pääosin median kautta. Aika moni urheilija taustajoukkoineen ymmärtää sen, mutta aika paljon on niitäkin, jotka haistattavat omalle mediamielikuvalleen pitkät. Ne mielikuvat muodostavat suuren yleisön käsityksen ihmisestä. Kun se käsitys alkaa rassata, on aika antaa virtuaalisesti takaisin ja haukkua se ja tuo netissä pataluhaksi; taas keveni mieli, jaksaa avata illalla korkin, vetää kännit ja laahustaa maanantaiaamuna työkkäriin keräämään sitä arkista angstia, jonka voi sitten luojan kiitos purkaa taas netissä sopivan tilaisuuden tullen. Kyllä elämä on ihanaa.
Eiköhän homma ole niin että sitten kun suomen media maikkari mukaan lukien hehkuttaa kuten Espanjan media eli -Alonso ajoi sijalla 15 koko kisan ja painosti sieltä kisaa johtavaa Buttonia henkisesti tekemään virhettä mitä ei sitten tullutkaan-niin voitaneen puhua hypetyksestä.
Ja se että ei kitise koko ajan että ai kun mulla vituttaa Räikkönen kun se natisee ei mielestäni tee katsetta sinivalkolaseiksi niinku eräillä näyttää olevan vakio kitinä.
Hehhheh,joten ei muuta kuin työttömät uutta korkkia auki niin näette taas ne vaaleanpunaiset lasit maailman paljon paremmin niitten elefanttien seassa
‘Marcus Saari kirjoittaa:
29. tammikuuta 2010 kello 17.38
Naulan kantaan. Netin ongelma on anonyymisuus. Kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa ilman seurauksia.’
Viittaatko omaan verbaaliseen tyyliisi tuolla rallipuolen blogeissa, vai harrastatko ihan päätoimisesti ‘not practice what you preach’ linjalla *hymiö*
They tell de little children that the devil’s a villain, but it ain’t necessaryly so…
Jessus mitä kommentteja… Jarkko Nieminen ei ole epäonnistunut vai? Jos herra ITSE puhuu että ATP 10 / 20 / 30 on tavoitteena, niin miten tämän hetkinen sijoitus ja pelikunto tulosten perusteella voidaan tulkita ns onnistumiseksi?
Ei muutoin, kuin jos onnistumisen rima asetetaan todella matalalle.
Aivan oikein, Mika Häkkistäkin v*ttuiltiin aikanaan, samaten suomen jääkiekkomaajoukkuetta ns. “häviäjän” hopeamitaleista!
‘Marcus Saari kirjoittaa:
29. tammikuuta 2010 kello 17.38
Naulan kantaan. Netin ongelma on anonyymisuus. Kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa ilman seurauksia.’
Toivottavasti kirjoitit myös itsestäsi – ottaen huomioon kirjoitushistoriasi tuolla rallipuolen blogeissa. Tai sitten totesit vain itsestäänselvyyden.
Ja miten muka Jarkko Niemistä on syyttä lytätty netissä? Maskun Mestari jaksaa jauhaa vuodesta toiseen nousua ATP 10 20 30, mutta tulokset on sitten puolestaan osastolta jotakin ihan muuta. Mikael F:llä on samankokoinen suu, mutta viimeiseen viiteen vuoteen tulokset ihan hirveätä kuraa.
En edes mainitse KR hypeä joka villitsee suomalaista urheilukansaa – mitään ei herra ole vielä saavuttanut, mutta kirkassilmäisimmät jauhopäät työntää Kimiä rallin maailmanmestariksi.
No joo, mainitsin kuitennii…
‘Marcus Saari kirjoitti 29. tammikuuta klo 17.38:
Naulan kantaan. Netin ongelma on anonyymisuus. Kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa ilman seurauksia.’
Jeesss!!! Ja sitten ‘Marcus’ rallipuolen blogeille vittuilemaan Hirvoskriitikoille, eiks je?
Ja muuten, Late vois mainita milloin tarkalleen Jarkko Niemistä on lytätty eksessiivisesti netissä? Ei meinaan muuten, mutta et viittis yleistää. JN on ITSE jauhanut jo pitkään noususta ja ATP 10 20 30 stä – mutta aika kuraisin tuloksin. Mikael F, suu on vähintään suuri kuin Jarkolla, mutta viimeiset viisi vuotta MF on lähinnä elänyt menneisyyden nosteellaan.
Harri Olli on kävelevä katastrofi (ja mäkihyppymaajoukkue TÄYSIN kädetön hänen suhteensa) – nuff said.
They tell de liddle chiddren dad de devils’ a vilain but it ain’t necessarily so…
Pysy Marcus Saari vittuilemassa Hirvoskriitikoille tuolla rallipuolen blogeissa – älä viitti kävellä vetten päällä.
Jarkko Nieminen ja Mikael Forssell saavat kuraa päällensä ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että herrojen suut ovat sen verta auki, että tarinoiden päähenkilöt elävät ihan toisenlaisissa ‘todellisuuksissa’ kuin mitä tennismaailma ja jalkapallomaailma tekevät. Ja Harri Olli, hän on kävelevä katastrofi.
Ja sitten Kimimania – kirkassilmäisimmät jauhopäät puhuvat jo KR:stä rallin maailmanmestarina… ja täällä puhutaan, että ihan turhaan Kimikriitikot lyttäävät ja puhuvat pahoja nimettömästi..
HALOO?
Loistokirjotus, se menee juuri noin!
“Uutispuolen hypetyksiin tai niiden väliinjättämisiin en voi ottaa kantaa, koska minulla ei ole niiden kanssa mitään tekemistä.” – Lauri Hollo
Median omaa kritiikittömyyttä vihaavana voisi kai kysyä, että mitä tekemistä sinulla sitten on yksittäistä urheilijaa tai sarjaa arvostelevien tai hypettävien kanssa? Mutta niinhän se on, että kun työnantajaa ei uskalla arvostella, niin arvostellaan sitten asiakkaita ja heidän näkemyksiään ja toimiaan…
Nimimerkki Joopa joo on aivan oikeassa siinä, että tasoaan selvästi laskenut media on syynä vastareaktioihin, jotka Kimi Räikkösen kohdalla ovat vahvasti negatiivisia. Syynä ei voi mitenkään olla Räikkösen persoona itse, koska häntä itseään median toiminta ei kiinnosta pätkääkään. Ja ilman mediaa hänestä tai hänen touhuistaan ei edes tiedettäisi mitään. Syy on siis muualla.
Ja aivan kuten Hollo viittaakin, syy on mediassa. Ja mitä luultavemmin Räikkösestä eniten ja lähiten seuraavassa mediassa eli MTV3:ssa, jonka urheilutoimitus on kuin amerikkalainen FOXin uutiskanava; yhtä puolueeton ja yhtä asiallinen. Miksei Hollo voi tähän ottaa kantaa on tietenkin selviö. Millä nettisivulla me nyt tätä keskustelua käymme?
Anonyymien tai nimimerkkien kirjoittamien tekstien sijasta voisi joku asiallinen ja omalla nimellään mediassa esiintyvä ammattitoimittaja kiinnittää huomiota millä tavalla Räikkösestä ja hänen sopimuksistaan puhuttiin suomalaisessa mediassa viime vuonna. Minulla on useita tallenteita F1-lähetyksistä, joissa MTV3:n toimittajat arvostelevat espanjalaisia ja italialaisia toimittajia, jotka omalla naamallaan ja nimellään tiesivät kertoa Ferrarin antavan Räikköselle potkut kesken sopimuskauden ja ottavan tilalle Alonson. “Kun tällaisia juttuja toistaa tarpeeksi kauan alkaa niihin ilmeisesti itsekin uskoa” oli toimittaja Pulkkisen kommentti Tulosruudussa italialaisesta toimittajasta, joka tiesi selvästi enemmän kuin suomalaistoimitus, joka lähes viimeiseen asti piti näitä ihmisiä hulluina, koska eihän Ferrari nyt maailman parasta kuljettajaansa säkittäisi. Ei vaikka kuinka halvemmalta kakkoskuskilta olisi pannuun ottanut.
Isänmaallisuus on F1-lähetyksissä ja F1-journalismissa ollut ääripatrioottista meuhkaamista Kyllösen ajoista asti ja sillä MTV3 on sitä myynyt. Kimi Räikkönen on maailman paras kuljettaja ja “suomalaiset ovat maailman nopein kansa.” Onko ihmekään, että yhteiskulttuurin hajotessa ihmiset, jotka eivät arvota asioita passinsa mukaan nostavat ääntään, kun urheilijasta ollaan tekemässä Jumalaa? Hyvä esimerkki on Yhdysvalloissa IndyCar-kuljettaja Danica Patrick, joka naiskuljettajana on melkoinen mediamannekiini, mutta taitojensa puolesta sarjassaan täydellinen keskinkertaisuus. Tätä ei tietenkään siellä saa sanoa, koska heti leimataan sovinistisiaksi*. Sama juttu Suomessa suomalaisurheilijoita arvostelevien kohdalla, mutta paljon oudommalla tavalla. Epäonnistumisten kohdalla tulisi tukea suomalaisurheilijaa, mutta juhlia toisen epäonnistumisen kautta tullutta voittoa. Sitä oikein toivottiin, että Alonso, Hamilton tai Massa kompastuisi ja Kimi voittaisi. Ja tämä on ihan oikein ja joissain sukupolvissa vielä valitettavan odotettua, koska se osoittaa “isänmaallisuutta” ja “talvisodan henkeä.” Nykynuoristosta voi olla montaa mieltä, mutta onneksi siellä yhä kasvassa määrin ei enää ajatella näin, ja se näkyy tässä “vastarintaliikkeessä” heidän omalla maallaan.
Ylempänä jo viitattiin MTV3:n viihteelliseen tapaan raportoida urheilusta. Se ei ole edes viihdyttävää, vaan suurelta osin ala-arvoista, asenteellista ja päämäärähakuista. Mikäli kirjoitukseni julkaistaan, mitä epäilen, pyydän Holloa lukemaan lauantaiaamuna julkaistun “uutisen” siitä kuinka “Monte Carlo vaihtuu Rovaniemeen.” Onko kyseessä “hyvä uutiskäytäntö” kun tekstissä puhutaan kuin teinipojat grillikioskilla ja arvostellaan lapsellisesti ja subjektiivisesti rallijärjestäjiä, jotka eivät olekaan “meidän puolella”? (MTV3 siis on rallin MM-sarjan promoottorin North Onen asiakas ja he ovat tehneet keskenään kaupallisen sopimuksen mediaoikeuksista viideksi vuodeksi)
Haastan myös monipuolisen toimittajan asettamaan itsensä vastapuolen asemaan ja kuuntelemaan viisi vuotta Oskari Saarta ja Timo Pulkkista tai onneksi jo kuopattua Sahsan F1-studiota, joissa kaikissa toimittajat omalla nimellään ja naamallaan käskevät laittaa “peukut pystyyn Kimille”, vaikka a) mukana on muitakin suomalaiskuljettajia ja b) mukana on muitakin kilpa-autoilijoita.
B-kohta pätee tienkin myös viikonloppuna ajettuun Tunturi-ralliin, jossa ei muita osallistujia tainnut ollakaan kuin Kimi Matias Räikkönen. Räikkönen osallistui luokkaan, jossa oli kaksi muuta kilpailijaa. Dani Sordo ja Ott Tänak. Tänak ajoi ikivanhalla Fordilla hyviä aikoja – johtikin yhdessä vaiheessa – kunnes auto hajosi. Tulosruudussa rallitoimittaja Anette Latva-Piikkilä, omalla nimellään ja naamallaan, toisti ja toisti kuinka hyvin Räikkönen ajaa, koska hän oli erikoiskokeilla toiseksi nopein. Olisiko maksanut paljon mainosajasta, jos olisi mainittu, että Räikkösen kanssa samassa luokassa ajaa kilpaa oikeasti vain kaksi autoa? Se, että ännän ja Super 2000:n kärki jäi Räikkösestä yleensä vähemmän kuin Räikkönen jäi Sordosta on oikeastaan mielenkiintoisempi asia kuin se, että joku sijoittuu kahden osanottajan sarjassa toiseksi.
Missä siis on puolueettomuus? Jaa-a. Ei tässä mediataloudessa enää missään. Se myytiin ensimmäisten joukossa.
Missä on toinen näkökulma? No se lymyilee anonyymien nettikirjoittelussa ja hyvä niin, mutta omalla nimellään ja naamallaan kirjoittelevienkin sitä suosisi käyttävän, koska se kai ainakin jonkinlainen tiedotusvälineiden kivijalka on historiallisesti ollut…
*=Olen melkoinen sovinistisika, koska pidän Simona de Silvestroa erittäin lupaavana nuorena kuljettajana. Ah, tämä ihana mustavalkoinen maailma…
Terve vaan CARTer.
Maikkarin uutispuolen asioista en voi kommentoida, koska en kuulu MTV3:n toimittajakuntaan, vaan ainoastaan kolumnoin näillä sivuilla yksityisyrittäjänä. Kun nyt mainitsit median oman kritiikittömyyden, suosittelen hakemaan kolumneistani kaikki avainsanalla Media olevat jutut ja tarkistamaan, kuinka kritiikitöntä tuo teksti on. Tuskin kovin moni meistä lähtisi julkisesti nimeltä mainiten kritisoimaan omaa palkanmaksajaansa oli ammattinimike mikä hyvänsä. Uskaltaisitko sinä haukkua julkisesti omaa työnantajaasi? Tosin kyse ei ole silloin uskalluksesta vaan tyhmyydestä.
Mitäkö tekemistä minulla sitten on urheilua ja urheilumediaa seuraavan yleisön kanssa? Sen verran ainakin, että reilun vuoden aikana tänne kirjoittamiini 130 kolumniin on tullut toistaiseksi pari tuhatta kommenttia. Kosketuspinta on aika tukeva.
Samaa mieltä asioista ei toki voi aina olla, mutta ei se silti saa puolin eikä toisin estää asiallisen debatin syntymistä. Se mitä itse kaipaisin monelta anonyyminä huutelevalta on edes jonkinlainen analyyttisyys / perusteleminen. Kritisoiminen ja haukkuminen on äärimmäisen helppoa, mutta mielipiteiden perusteleminen jo asteen vaikeampaa. Hyvin perusteltu mielipide on mielestäni aina arvokas, oli se sisällöltään sitten täysin samaa mieltä tai eri mieltä oman mielipiteeni kanssa. Juuri siitähän kiinnostava debatti aina syntyy. Pinnallinen juupas-eipäs huutelu on sen sijaan sisällöllisesti arvotonta.
Sinä ainakin olet perustellut omia mielipiteisä huolella, joten kiitokset siitä.
Late
joku täällä kehui Ollin Harria? ja mitä hyvää tossa jätkässä on? ei pärjää ja muutenki lesoilee niin kui ois pärjänny. naurettava jätkä. ja kimi ei tuu rallissa pärjäämään
Hyvä kirjoitus hienoa Hollo!
matti ollikainen… ‘joku täällä kehui Ollin Harria? ja mitä hyvää tossa jätkässä on? ei pärjää ja muutenki lesoilee niin kui ois pärjänny. naurettava jätkä…’
Harri Ollin parhaimmat saavutukset:
24.2.2007 MM-hopea Sapporossa suurmäessä, kultaa Simon Amman 0,2 pisteen erolla Harri Olliin.
24.2.2008 lentomäen MM-kisojen joukkuehopea Oberstdorfissa.
Mäkihypyn maailmancupin kisoissa Harri Olli on ollut palkintokorokkeella yhteensä yhdeksän kertaa. voittanut kolme kertaa, toinen kolme kertaa, kolmas kolme kertaa. Viimeksi 10.1.2010 kolmas Kulmin lentomäessä, Schlierenzauerin ja Kranjecin jälkeen.
Nuorten maailmanmestaruus joukkuemäessä 24.1.2002 Schonachissa Saksassa kuten myös Ruotsin Sollefteåssa 6.2.2003.
Eiköhän nämä jotain kerro Harri Ollin saavutuksista, ei mikään mäkisirkuksen ”tusinamies”. – Hyvä Harri, tsemppiä Vancouveriin, Kanadaan.
Hyvä kirjoitus, täysin samaa mieltä. Itsekin olen ollut vihainen urheilijoiden törkeästä haukkumisesta. Ihan kuin monilla urheilu-uutisten kommentoijilla ei olisi mitää muuta elämän tarkoitusta kuin mahdollisimman monen urheilijan mahdollisimman törkeä haukkuminen, suoranainen häpäiseminen. Suomalaisella urheiluyleisöllä olisi paljon opittavaa. Ja kuinka moni on edes lukenut nettikommenttien säännöt esim. MTV3:sen sivuilla, joihin kuitenkin ovat sitoutuneet ( ei saa haukkua..ym)? Onneksi on poikkeuksia. Valitettavasti vain “tyhjät tynnyrit kolisevat eniten”.
vaikka nyt nimimerkin takaa sanonkin niin voisin kyllä sanoa ihan face to face että kirjoitat paljon ala-arvoisia juttuja usein, mutta silloin tällöin tulee sinulta loistavaa tekstiä ja niin tuli nytkin. tuskin luet tätä, mutta ajatteli vaa.
Miten sanat “Formula 1″ ja “Kiinnostava” saa sopimaan samaan lauseeseen? No tietysti tyyliin “Formula 1 ei ole kiinnostava sarja, vaan köröttelykisat ja maailman ehkä kallein urheilun hyvävelikerho”.
Lisään vielä, että se mikä monelta puuttuu on kyky havaita kirjoitusten perusteella a) v***uilu, b) sarkasmi ja c) provosointi, täällä etenkin, joka johtunee sivuston lukuisista ‘iäkkäämmistä’ käyttäjistä jotka eivät välttämättä tiedä internet-kulttuurista hirveästi.
Joku voi ihan vaan omaksi huvituksekseen tulla ja kirjoittaa että “Räikkönen on surkea eikä pärjää missään koskaan ikinä, ja voitti ainoastaan autonsa ansiossa joskus silloin formuloissa jonku yhen kisan.” Se, että sata kolmekymppistä urheilutuntijaa vetää herneen nenään, tuo monelle makeat naurut.
Se vielä että mm. Olli Jokinen saa karmeat määrät loskaa niskaansa kaikilta, ja en tiedä oikeasti että miksi. Mies pelaa hyvin, vaikka tehot onkin hukassa. On aina ollut aika tasainen suorittaja änärissä, vaikka jossain keskikesän höntsäkisoissa ei välttämättä luistin kuljekkaan, ja ketäpä mm-kisat kiinnostaa.
Kannattaa vaan opetella elämään internetin pottuilukulttuurin kanssa, tai sitten voi pysytellä painetussa mediassa, tai vaihtaa Suomen Pääkaupungin Oikeistotuuttiin. Heidän keskusteluissan ei Pohjois-Korealaiseen malliin sallita mitään särmää, kyseenalaistamista tai eriäviä mielipiteitä, joka sopinee monelle herkkähipiäiselle.
Kiitos Lex Hollo, kaikkia artikkeleitasi on aina ilo lukea
En tiedä kuinka paljon uutisoinnin tapa vaikuttaa ihmisiin vai vaikuttaako ollenkaan mutta täytyy sanoa että mitä Räikköseen tulee niin uutisointi ja erityisesti otsikointi on omiaan ruokkimaan sitä järjetöntä negatiivisuutta mikä kukkii varsinkin maikkarin kommenteissa.
Kyseessä ei ole mikään tasapuolinen kohtelu sillä Kovalaista koskevat uutiset ja eritoten otsikot ovat täysin päinvastaisia kuin Räikkösen kohdalla. Ei siis mikään ihme ettei Kovalaista haukuta lainkaan, niille jotka nopeasti silmäilevät otsikoita muodostuu varsin nopeasti alitajuinen käsitys asioista ja he alkavat käyttäytyä ja ajatella vastaavasti.
Itse toivon ettei Räikkönen tai Harri lukisi ihmisten kommentteja lainkaan. Jotenkin Harri Ollin kohdalla saadaan asiat näyttämään negatiivisilta vaikka hän jättää useimmiten kauas taakse muita nimekkäitä suomalaisia hyppääjiä. Negatiivisuus kuultaa jopa kommentaattoreiden selostusten läpi ja olen usein saanut etsimällä etsiä Harri Ollin palkintosijoituksia kun niille ei näemmä ole annettu palstatilaa samassa määrin kuin muille on annettu.
Suomalainen lehdistö muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta on jo samaa tasoa kuin italialainen, brasilialainen ja espanjalainen lehdistö kuitenkin sillä erotuksella että suomalainen media haukkuu omia poikia – ja vain tiettyjä poikia.
Jo Kimin formula-aikoina uutisoitiin Kimin edesottamuksia siten että jok’ikinen epäonnistuminen tuli selkeästi esiin jo otsikossa. Eilen uutisoitiin Kovalaisesta näin: Kovalaisen testipäivä päättyi ulosajoon – itse teksti meni näin:
Heikki Kovalaisen päivä Espanjan Jerezin F1-testeissä on ollut täynnä vastoinkäymisiä. Kovalaisen ajama Lotus karkasi iltapäivällä radalta ulos.
Lotuksen mukaan ulosajo johtui Kovalaisen ajovirheestä. Autosta lähti etusiipi irti, ja testipäivä keskeytyi, koska uutta osaa ei ollut saatavilla.”
Kuvitelkaa Kimi Heikin tilalle. Siitä olisi varmasti repäisty otsikko: Lotus syyttää Kimiä ajovirheestä tai muuta vastaavaa.
Näihin otsikoihin sai jo formula-aikoihin tottua mutta nyt kun Kimi on siirtynyt ralliin on uutisointi maailmalla ollut erittäin positiivista lukuunottamatta yhtä ruotsalaista toimittajaa jonka artikkeli päätyikin hyvin nopeasti maikkarin sivuille väittäen ruotsalaisten olevan raivoissaan Kimin tempauksesta.
Kaluttuani lävitse muun ruotsalaismedian en ole nähnyt asiasta mainittavan kuin yhdessä iltalehden artikkelissa ja siinäkin oli ensin positiivinen otsikko ja alla väittämä missä oli mukana linkki itse lehteen missä toimittaja oli tuonut esiin oman mielipiteensä.
Ja ruotsalaiset olivat raivoissaan kommenteissaan; ei Kimille vaan toimittajalle joka sai haukut ja risut tavastaan kirjoittaa Kimistä. Yllätys yllätys
Maikkarilla oli käsissään kultakimpale. Johan tunturissa nähtiin miten Kimi antoi erikoishaastatteluja maikkarille. Ruotsissa hän ei enää niitä antanut. Tuskin tulee antamaan Meksikossakaan. Miksi vaivautua kun asiasta kun asiasta tehdään negatiivinen, kun otsikot huutavat ikäänkuin Kimin omistama sponsoriyritys olisi velkaa – se oli ensimmäinen ajatus mikä tuli mieleen kun luki otsikon: Kimin sponsorifirmalla on velkaa…. ym ym. Katsokaa kaikki otsikot rallipuolella niin näette selkeästi millaista julkisuuskuvaa Kimistä pyritään antamaan.
Oikealla kohtelulla Kimi olisi varmasti mielellään suonut maikkarille erityishaastatteluja mutta nyt ne menevät muille, toivottavasti Turun Sanomat on paikalla ralleissa koska he eivät ole koskaan alentuneet repimään otsikoita ja tekemään uutisia tyhjästä kun on kyse Kimistä ja negatiivisen asenteen esiintuomisesta.
Sitä tässä vieläkin mietin, kumpi oli ensin, kana vai muna? Ruokkiiko lehdistö tietynlaisia anonyymejä parjaajia vai ruokkivatko parjaajat lehdistöä? Kumpi on toiselle mieliksi, lukija vai toimittaja?
Ja tässä en viittaa Lex Holloon, artikkelit ovat aina olleet hauskoja ja viiltäviä, parasta mitä maikkarilla on tarjota
Mutta Kimin suhteen koen että maikkarilla oli tilaisuutensa ja he hukkasivat sen – uskon että sadattelevat sitä pitkään kun rallikauden edetessä huomaavat olevansa toisarvoisessa asemassa mitä lehdistöön tulee – ja se on heille aivan oikein