Miksi näin? Siksi, että jos Suomessa on viime vuosina saneerattu tuhansia teollisia- ja muita työpaikkoja, joissa on tehty tuottavaa työtä. Niin kaipa valtiokin voisi saneerata tyhjäntoimittajia, säästötalkoidensa nimissä!

Työturvallisuus on hyvä ja tärkeä asia sekä sitä pitää hoitaa, mutta hyvin ja järkevästi. Edellä kuvatun mukaan säästyneet varat voitaisiin ohjata suoraan työpaikkojen ja yritysten työturvallisuuden kehittämiseen. Työpaikoilla on siihen kaikki valmiudet ja tieto sekä taito toimia.Varmasti tahtoakin.

Eivät työpaikat kaipaa ja tarvitse jotain hörhöä kyselemään tyyliin: ”Ookkana ollut turvatonta?” Ja rasti ruutuun “kalibroituun mittariin” sekä perävalot vilkkuen seuraavaan paikkaan…Tälle touhulle nauretaan yleisesti joka paikassa, itse työsuojeluhallinnossakin. Eikä syyttä.

Lopputulos olisi siis varmasti parempi näin menetellen, kuin nykyisessä mallissa, joka saa jatkuvasti yhä epäuskottavampia ja tragikoomisempia piirteitä.

Lopuksi on todettava, että työsuojeluhallinto on nykyisellään elävä ruumis, joka poliittisesta tekohengityksestä huolimatta, on tullut elinkaarensa päähän.

Suomalainen taiteilija saattaa olla hyvin suvaitsematon esimerkiksi yhdysvaltalaisia tai saksalaisia kohtaan. Ja moista hän itse pitää suvaitsevaisuuden osoituksena! Myös suomalaista niin sanottua perusmiestä kohtaan kuuluu olla suvaitsematon. Sehän osoittaa taiteilijapiireissä suurta suvaitsevaisuutta! Kun taiteilija kertoo ennakkoluuloja ja -asenteita pursuavan vitsin amerikkalaisesta, hän on hurjan edistyksellinen ja tiedostava. Jos hän kertoo samantyyppisen vitsin somalista, hän on taantumuksellinen ja ahdasmielinen rasisti.

On tehtävä lista niistä taiteilijoista, joiden tekemien/tähdittämien tuotosten ostaminen on epäsuotavaa, mikäli ei halua tukea uustaistolaista kulttuuristalinismia. Lista on oikeastaan jo tehty: katso Haaviston kannattajat. Tätä ei pidä tulkita niin, että itse Haavisto olisi jotenkin ahdasmielinen kulttuuristalinisti. Ehkäpä ei ole ollut kovin viisasta hyväksyä tukijalistalleen esimerkikisi Chydeniusta ja Sokkaa.

Tämä puolueeton kohtelu ei jää toteutumatta vain pressan vaaleissa vaan aivan yhtä surkeasti muissakin vaaleissa. Esim. perussuomalaisten kansanedustajien osakseen saama kohtelu on täysin erilaista kuin muiden puolueiden – esimerkkeinä vaikkapa Jugnerin ja P.Lipposen epäasialliset, törkeät päästöt viime päivinä tai Soininvaaran kirjoittelu Kreikan tilanteesta tuossa syksyllä. Niistä ei pidetty meteliä, miksi ei? Se ei toisaalta toki yllätä; lieneehän niin, ettei sen paremmin suurten medioiden omistaja- kuin toimittajakunnissakaan perinteisesti perussuomalaisia juuri ole.. Yhtä surullista oli seurata perinteisiä medioita aikoinaan myös esim. EU:iin liittymisestä keskusteltaessa ja siitä kampanjoitaessa. Esimerkkejä olisi vaikka kuinka.

Ja kas, näissäkin(/-kään) vaaleissa perinteisissä suurissa medioissa ei “tyydytä vain”:
1. julkaisemaan lehdessä ja netissä toisia selvästi esiin nostavia tai puoltavia “uutisia” ja kolumneja tai
2. niiden toimittajia valitsemaan somessa pallukoita ja puolia ja/tai muuten propagandaa välittämään sekä
3. televisioimaan räikeän epätasapuolisesti ehdokkaita kohtelevia vaalitenttejä vaan nykyään jopa
4. julkaisemaan “puolueettomien politiikan asiantuntijoiden” vierasblogeja ja päästämään nämä alhaisen etiikan ja tason journalistit tekemään vaalijuttuja suorana telkkariin. Kuinka ollakaan, ja kuten pelättyä, ei mennyt kauaa ym. Erosen kirjoituksesta kun esim. YLEn toimittaja hyllytettiin ja sitten *voi voi* kävi Ultra Bran konsertin yhteydessä miten kävi – oliko aivan sattuman kauppaa teidän ja hyllytetyn toimittajapoikasen sama työnantaja-taho..? Oliko ym. kirjoituksenne valistunut huoli toimituksen luokkattomuudesta oman konserninne sisällä..? Teidän työtänne 45 min. ohjelman parissa olen korkealle arvostanut.

Häpeäisitte, kaikissa toimituksissa, kaikissa suurissa medioissa maassamme!

t: sitoutumaton, demokratian toteutumisesta huolestunut kansalainen

Jos tuollaisesta kohtelusta aiheutuu työntekijän terveydelle haittaa tai vaaraa, niin työnantajan on asiasta tiedon saatuaan käytettävissään olevin keinoin ryhdyttävä toimenpiteisiin epäkohdan poistamiseksi (työturvallisuuslain 28 §).

Jos työnantaja on laiminlyönyt velvollisuutensa, on tämä menetellyt työturvallisuusmääräysten vastaisesti, mikä on puolestaan säädetty rangaistavaksi teoksi rikoslain 47 luvun 1 §:ssä.

Työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta annetun lain 50 §:n 1 momentin mukaan “Jos on todennäköisiä perusteita epäillä, että on tehty työsuojeluviranomaisen valvottavana olevassa laissa tai rikoslain (39/1889) 47 luvussa rangaistavaksi säädetty teko, työsuojeluviranomaisen on tehtävä siitä ilmoitus poliisille esitutkintaa varten”.

Kaikesta tuosta huolimatta vain 0,5 % työsuojeluviranomaiselle tulleista asiakasaloitteisista, häirintää tai muuta epäasiallista kohtelua koskevista yhteydenotoista päätyy poliisille esitutkintaa varten.

Täytyyhän työsuojeluviranomaisen toiminnassa olla mätää, ja paljon.

veturi

Niistä työsuojeluviranomainen ilmoitti seitsemän (7) poliisille esitutkintaa varten. Jokainen vetäköön siitä omat johtopäätöksensä.

Jussi Lähde facebookseinä 25.1.2012
keskiviikko
Koska huhut asiasta liikkuvat hurjana paljastettakoot tässä yhteydessä yksi asia. Kyllä, voitin melkoisen määrän viskipulloja viime kesänn ja syksyn aikana lyödyillä vedoilla. Ei, en aio lahjoittaa voittamaani viskiä hyväntekeväisyyteen.