45 minuuttia -ohjelman uuden tuotantokauden kynnyksellä on hyvä hetki katsoa myös mennyttä kesää.
Kaksi ohjelmamme esiin nostamaa tapausta on edennyt suomalaisen oikeusjärjestelmän rattaissa. Jutut ovat vanhoja. Se ei ole median vika, vaan lain hitaan kouran.
Viisi vuotta sitten kerroimme Tampereen yliopistollisen sairaalan ylilääkäristä. Nyt sairaalasta jo eläkkeelle siirtynyt Esko Aine oli tuolloin laatimassa tarjouskilpailua, jossa silmänpainetutkimusta päädyttiin ostamaan sadoillatuhansilla euroilla hänen itsensä osin omistamalta silmälaboratoriolta.
Puoli vuosikymmentä ohjelmamme jälkeen Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi ylilääkärin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Toinen tapaus on vuodelta 2008. Kerroimme Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin johtajasta Pentti Silvolasta, joka hankki vuosien ajan julkisilla varoilla palveluja poikansa omistamalta it-alan yritykseltä.
Paljastamamme tapaus on ollut poliisin syynissä ja etenee nyt syyteharkintaan.
- -- -
Jotkut moittivat kriittistä ja vallankäyttäjien tekoja penkovaa tutkivaa journalismia siitä, että leimatuiksi saattaa tulla ihmisiä, jotka eivät ole rikkoneet lakia.
Asian voi ajatella myös toisin.
Kun tutkimme johtajien väärinkäytöksiä tai räikeää oman edun tavoittelua, emme mediana tietenkään ota kantaa, onko joku tapaus rikos. Meidän tehtävämme on kertoa suurelle yleisölle mahdollisimman tarkasti, mitä on tapahtunut. Juttu saattaa toki käynnistää viranomaistutkinnan. Silloin poliisin tehtävä on tutkia, syyttäjän syyttää ja oikeuden jakaa tuomiot.
Usein on toimittu yleisen edun vastaisesti, täysin moraalittomasti tai yhteisiä rahoja omiin taskuihin haalien, muttei kuitenkaan ole rikottu lakia. Näissä tapauksissa tiedotusvälineiden tutkiva työ on sitäkin tärkeämpää. Monta typerää lakia on muutettu, kun niiden toimimattomuus on ensin toimittajien työn ansiosta havaittu.
- -- -
Tänään syyskauden ensimmäisessä 45 minuuttia -ohjelmassa kerromme, miten oudoilla tavoilla SPR:n Veripalvelun ylin johtaja on käyttänyt niitä miljoonia euroja, jotka on saatu vapaaehtoisten luovuttajien verestä.
Jutussa paljastettavat tiedot huolestuttavat Veripalvelun johtoa niin paljon, että Veripalvelu on kirjoittanut puolustuspuheenvuoron omille verkkosivuilleen jo tänään -- useita tunteja ennen koko televisio-ohjelman esittämistä.
“Veripalvelun yhteiskuntavastuuseen kuuluu huolehtia, että verenluovuttajan antama lahja käytetään mahdollisimman tarkkaan hyödyksi”, toteaa Veripalvelun hallituksen puheenjohtaja, vakuutusneuvos Harri Kainulainen tuossa Veripalvelun verkkosivun tiedotteessa.
Noin pyhästä asiasta ei verenluovuttajana voi olla eri mieltä.
Siksi viikkoja kestäneen tiedonkeruun aikana selville saamamme asiat olivatkin kuin märkä rätti vasten kasvoja. Ovatko Kainulainen, Kelan johtaja Helena Pesola, Sanoma-konsernin tuleva toimitusjohtaja Harri-Pekka Kaukonen ja muut Veripalvelun hallituksen jäsenet hoitaneet valvontatehtäväänsä?
Otsikoin jutun lehtiin nimellä “Likaista peliä SPR:n Veripalvelussa”. Katsokaa ohjelma ja kertokaa mielipiteenne.
Kiitokset pääasiassa asiallisesta ja keskustelua herättävästä ohjelmasta ja blogista. Sallinette kuitenkin muutaman kommentin:
Kirjoitatte: “Kun tutkimme johtajien väärinkäytöksiä tai räikeää oman edun tavoittelua, emme mediana tietenkään ota kantaa, onko joku tapaus rikos. Meidän tehtävämme on kertoa suurelle yleisölle mahdollisimman tarkasti, mitä on tapahtunut. Juttu saattaa toki käynnistää viranomaistutkinnan. Silloin poliisin tehtävä on tutkia, syyttäjän syyttää ja oikeuden jakaa tuomiot”.
Tuo on kuulostaa minun mielestäni hieman hurskastelulta, sillä Te ette – eikä kukaan muukaan – voi osin vaillinaisen lähdeaineistoon perustella tuoda esille objektiivista totuutta. Se on oikeuslaitoksen epäkiitollinen tehtävä. Tuossa tekstissä on sellaista asenteellisuutta, josta paistaa läpi että media (tässä tapauksessa 45 min) on päättänyt jonkun olevan syyllinen siinä vaiheessa, kun asiaa aletaan tutkia. Se ei kai ole kovin objektiivista. Tällaisesta “oikeudenkäytöstä” on historiassa ja nykymaailmassa riittävästi esimerkkejä: Kiina, Neuvostoliitto, Natsi-Saksa. Haluattekko Te leimautua tuon kaltaiseen viiteryhmään?
Objektiivisempaa olisi kai kirjoittaa:
“Kun tutkimme johtajien VÄITETTYÄ MAHDOLLISTA väärinkäytöksiä tai OLETETTUA räikeää oman edun tavoittelua, emme mediana tietenkään ota kantaa, onko joku tapaus rikos, KOSKA SE VÄHENTÄISI MEIDÄN MARKKINA-ARVOAMME. Meidän tehtävämme on kertoa suurelle yleisölle mahdollisimman tarkasti, mitä MIELESTÄMME on tapahtunut. Juttu saattaa toki käynnistää viranomaistutkinnan. Silloin poliisin tehtävä on tutkia, syyttäjän TARVITTAESSA syyttää ja oikeuden jakaa tuomiot TAI TODETA SYYTETTY SYYTTÖMÄKSI.”
Alkuperäisessä tekstissähän ei edes oteta huomioon sitä mahdollisuutta että “syyllisen” (ei siis epäillyn) tutkinta ja siitä mahdollisesti seuraava rikostutkintaprosessi ja oikeudenkäynti toteaisivat syytetyn syyttömäksi. Eikös tuo ole vähän asenteellista – kysyn vaan?
Muuten – vielä yksi pieni kysymys: Kun 45 min tekee tutkivaa journalismin työtään ja löytää jonkun omasta mielestään epäillyn ja levittää sen ohjelmassaan “kaiken kansan” nähtävälle, niin siitähän voi käynnistyä tutkintaprosessi. Jo tässä vaiheessa tutkintaa voidaan mahdollisesti todeta, että 45 min etukäteen julistamaa rikosta ei mahdollisesti ole tapahtunut tai myöhemmin tuktinnan edettyä syyttäjälle syytekynnys ei ylity tai oikeusprosessissa tulee vapauttava tuomio eli etukäteen julistamaanne rikosta ei ole tapahtunut eli olette levittäneet uutisankkaa.
Edellä oleviin vaihtoehtoihin perustuen kysymys kuuluu: Oletteko yhtä hanakoita kertomaan hutinne (ilman JSN:n langettavaa päätöstä) yhtä laajalla rintamalla kuin “suuret voittonne”. Mikäli näin on, voidaan puhua objektiivisesta tutkivasta journalismista
Timppa,
mukavaa, että seuraat ohjelmaamme. Väärinkäytös ei ole rikosnimike, eli jossain yhteisössä voidaan tehdä räikeitäkin väärinkäytöksiä, kunhan ne on juridisella asiantuntemuksella etukäteen varmistettu laillisiksi.
Vastaus “yhteen pieneen kysymykseesi”:
Olemme sitoutuneet hyvään journalistiseen tapaan, joten tietenkin seuraamme vanhoja juttujamme.
Aikoinaan teimme esimerkiksi jutun Move Networks -verkostobisneksestä, jota myös poliisi tutki ja käräjiltä tuli tuomio. Hovissa Move-miehet vapautettiin – tietenkin uutisoimme tämän lainvoimaisen tuomion.
On kokonaan toinen asia, oliko kyseinen verkostobisnes eettisesti hyväksyttävää. Sitä hovioikeus ei käsitellyt, se tulkitsi lakia.
Edelleenkään meidän ei tarvitse katua Move-uutisointiamme. Päinvastoin, olen niistä tutkivaan työhön perustuvista ohjelmista yhä ylpeä.
Aika jännä juttu tuo Esko Aine. Äitini luotti häneen kuin muuriin. No, hän leikkasi äidin silmän vuonna 1999 eka kerta,,sarveiskalvon siirrännäinen,,,epäonnistui!!!! Äidiltä meni näkö siitä silmästä. Toinen oli vuonna 2005,,,epäonnistui!!! Äidillä on ollut silmässä yksi tikki VIELÄKIN ja näkö on 80% poissa. KENENEN SYYYYYYYYYYYYYYY? Miten lääkäri voi tehdä tällaista?
Kysyy äidin rakas tytär Nokialta.
Moi,
komea juttu. Olisi samassa yhteydessä kiinnostva tietää kuka omistaa Booz´n , onko se sama kun aikanaan Suomessakin toiminut Booz-Allen-Hamilton vai onko kyseessä yksityishenkilöiden omistama yhtiö. Kenen? Ja toimitusjohtajan pitäisi vakuuttaa medialle, onko hän saanut etuja tai hyötyjä itselleen tai lähipiiriinsä yritykseltä, jolta palveluja ostettu.
Veripalvelu on pankki, jonne ilmaiseksi annamme vertamme, vanha kunnon Harri Nevanlinna varmaan pyörii haudassaan häpeästä.
Suomalaiset konsultit voisivat antaa PRO BONO viisauttaan Veripalvelulle.
En valitettavasti nähnyt ohjelmaa , mutta mitä näistä lukemalla selviää, eipä huvita liiemmälti mennä verta enää luovuttamaan (takana noin 30x) jos taas kerran valvonta pettää ja ahneus saa voittaa….olisi luullut Destian yms. casen jälkeen jo luullut ettei näin törkeitä väärinkäytöksiä päästettäisi tapahtumaan??? eli tilitarkastusfirmojen sekä hallituksen jäsenten pitäisi ottaa jotain vastuuta , eikä vain kahvitella ja jutella mukavia kokouksissa tms
Olen ollut koko aikuiselämäni ilmeisesti liian sinisilmäinen ja luullut tekeväni hyvää…
mutta sota-invalidien nimellä rahastettiin kirjeensulkijamerkeillä,medi-heli ja jopa lastenklinikan kummien takana ollut huijareita vuosien varrella ja monessa muussa keräyksessä mihin olen antanut rahaa???maku on mennyt huijareiden takia…täältä tähän ja näihin tunnelmiin hyvää yötä??
Kiitos paljastavasta raportista.
Päätin itse, että lopetan säännölliset verenluovutukseni (tähän saakka noin 50 kertaa) kunnes tämä “rötös” on perusteellisesti selvitetty ja toimenpiteisiin SPR Veripalvelussa tarttuttu.
Lopetan verenluovutukseni just nyt tähän. Samoin punaisen ristin avustukset. Tietääkö kansa, että ns elintasopakolaiset ajelevat PUNAISEN RISTI OMISTAMILLA hienoilla Bemareilla ja Audeilla. Itselleni tieto oli järkytys. Olis muuten TV-toimittajille myös aihe!!!!!! Saattas so…malit hävitä.
MarkkinointinimiBooz & Co Oy
Lähde: Fonecta-konserni
Virallinen nimiBooz & Company Oy
Lähde: Kaupparekisteri
Entinen nimiBooz Allen Hamilton Oy
Lähde: Kaupparekisteri, 18.05.2008 saakka
Sairaat tarvitsevat verta. Siksi kerroimme jutussakin Veripalvelun perustyön olevan erittäin arvokasta.
Verenluovutuksen lopettaminen ei ole ratkaisu, vaan on vaadittava totuuden seikkaperäistä selvittämistä.
Voi, voi sentään
Olen luovannut Suomessa 95 kertaa verta, ei enä kun tuli ikäraja vastaan.
Konsultit aina vaan rahastaa ja paljon se ei oo mitä uutta.
oen elämässäni käyttänyt sanontaa, jos joku raha tai suoritus menee hukkaan “menee Punaiselle Ristille”/paljonko menee hallintokuluihin, lasipalatseihin ym yleensä keräyksissä/–en tule antamaan tippakaan verta tai centtiäkään rahaa Punaiselle Ristille…..
Kun uusi johtaja tulee johonkin organisaatioon on hänen usein vaikeaa muuttaa vallitsevia toimintatapoja. Jotenkin tuntuu että tässäkin tapauksessa saattaa olla kysymys siitä että Veripalvelun johtaja ei ole saanut muutosvastarintaa murrettua ja hänen on ollut välttämätöntä hakea tukea entisiltä työtovereiltaan.
Menettelytapoja arvosteltaessa on syytä ensin katsoa tuloksia:
- onko Veripalvelun toiminta tehostunut ?
- onko Veripavelun tuotteiden ja palvelun laatu parantunut ?
- ovatko Veripalvelun kustannutset pysyneet kansainvälisesti vertailukelpoisella tasolla ?
Olen itse toiminut konsulttina lähes kahdeksan vuotta sekä yhdessä suuressa että toisessa hieman pienemmässä konsulttitalossa. Väite siitä, että Veripalvelun problematiikkaan ei olisi kukaan muu kuin Boox&Company löytänyt vastauksia, on älytön.
Aihealue josta on tehty konsultointia, on monen eri konsultin erittäin hyvin osaamaa työtä. Vielä älyttömämpi on väite, että Booz&Companyn kanssaan ei ole tehty sopimuksia. Isoissa ja pienemmissäkään konsulttitaloissa ei hyväksytä projekteja, joita ei ole kirjallisesti sovittu asiakkaan kanssa. Se että sisältö muutuu projektin kuluessa, ei yleensä tuo tarvetta tehdä muutoksia alkuperäiseen sopimukseen. Silti ammattimainen konsultti kirjaa aina mitä on sovittu ja miksi. Tämän dokumentin konsultti myös lähettää asiakkaalle. Se on konsultin henkivakuutus sille, että hän tekee yhteisesti sovittuja asioita.
Jos konsultointiin on maksettu tuon suuruinen summa, olisi myös hyvä tietää mihin se perustuu. Onko sitä työmäärää tarvittu oikeasti, onko laskun perusteena tehdyt työt laskutettu oikein (tekijä juniori, laskutushinta seniori) ja onko panos-tuotos ollut hyvä.
Vieläkö SPR myy punasolujen erottamisen jälkeen muun osan verestä lääketehtaille kovaan hintaan?
Ainakin aikanaan trokattiin norjalaiseen lääketehtaaseen.
“emme mediana tietenkään ota kantaa, onko joku tapaus rikos. ”
Yllämainittuun liittyen Wincapita on mediassanne tuomittu pyramidihuijaukseksi, vaikka Wincapita -jutussa ei ole nostettu vielä yhtään syytettä. Miten perustelette tämän?
Muistaako kukaan sellaista tapausta kun WinCapita ? Jussi ja Salla luukuttivat täysin väärää tietoa julkisuuteen koko asiasta. Mielestäni Jussi olet aivan väärä henkilö käsittelemään koko oikeusturvaloukkaus-asiaa, kun kerta olet itsekkin myötävaikuttanut Case WinCapita-kautta suomen suurimpaan oikeusmurhaan.
Itse kyllä pidän mediaa syypäänä 13 viattoman ihmisen itsemurhaan. On turha selittää että poliisi sanoo sitä tai tätä, on olemassa sellainen “härpäke” korvien välissä joka käyttämällä saa asioihin oikean selvyyden. Jos Jussi meinaat olla aikuisten oikeasti kiinnostunut oikeusturvaloukkauksista, niin kaivappa esiin tapaus WinCapita ja tällä kertaa ihan faktojen kera. KRP ei ole mitään muuta tehnyt kuin valehdellut ja vääristellyt asioiden oikeaa laitaa ja tehnyt laittomia omaisuustakavarikoita – ILMAN MITÄÄN TODISTEITA RIKOKSESTA !!
En kuitenkaan usko että journalistit suomessa olisivat niin rohkeita että uskaltaisi kyseenalaistaa KRP:n järjestämää suomen kansalaisistakin koostuvaa sijoittajajoukkoa vastaan tetyjä laittomuuksia. Valitettavasti vallitseva mielipide WinCapita yhtiöstä on väärä ja siihen kaivataan pikaista oikaisua.
Tapahtumia:
14.12.2009 Hannun takavarikko- ja vangitsemisjatkokäsittelyt. Hannu vapautettu, oikeudenkäynnin sisältö julistetaan salaiseksi (miksiköhän..).
10.12.2009 Kaksi ensimmäistä syytettä menee valmisteluistuntoon Tuusulassa.=> Puolustukselle iso erävoitto! (Pääkäsittely 10.2010)
1.2008 KRP aloittaa luokattoman sähläämisensä WinCapita asiassa, ilman mitää näyttöä. Perustana ainoastaan Suomi24-palstan kirjoitukset ja muutaman muro-palstalaisen tietomurto, jota KRP vielä kovasti kiittelee julkisuudessa. MTV3:n reportterit Jussi ja Salla myös vahvasti mukana WinCapita Private Clubin mustamaalaus-kampanjassa jo edellisen vuoden syyskuusta lähtien. Reporttereillä ei hajuakaan koko valuuttakauppa-asiasta, mutta mitäpä ei tv-kanava hyvien katsojalukujen puolesta tekisi.
Faktoja perustamisesta:
25.9.2007 Tietomurto serverille, KRP kiittelee myöhemmin MuruBBS:n palstan jäseniä julkisesti tietomurrosta (tietomurto on kuitenkin rikos).
23.9.2007 Uusien jäsenten rekisteröinti lopetettu väliaikeisti, kun MTV3 väittää pyramidi-huijausta. Osoitetaan kiistattomasti että tuottoa tulee klubilaisille ilman uusien jäsenien varjen siirtoa.
07.2006 Kaikki A,B,C-osakkeet merkitty.
03.2006 FxTraderin valuuttakauppaohjelman julkaisu.
01.03.2006 C-osakkeiden lanseeraus, 6,5 milj euroa.
01.09.2005 B-osakkeiden lanseeraus, 3 milj. euroa.
01.03.2005 A-osakkeiden lanseeraus, 3 milj. euroa.
03.2005 ForexPoolin julkaisu jäsenistölle
06.2004 WinClub avaa sivustonsa ensimmäistä kertaa.
05.2004 Hannu esitelmöi sijoittajille Hotelli Ilveksessä, Tampereella.
01.2004 Hannulla idea uudesta tuotteesta.
09.2003 Winclub käyntiin.
Lisätietoa aiheesta kiinnostuneille: http://www.columbonblogi.blogspot.com/
http://www.eok.fi
Hei!
Wincapita keskustelu ei kuulu tänne. Tässä kommenttiketjussa kommentoidaan aihetta “Likaista peliä SPR:n Veripalvelussa”.
Kiitos 45 minuuttia!
Jukka,
Olet väärässä: Tämän blogin otsikko on “Väärinkäytöksiä julkisuuteen ja tuomiolle” ja olisin odottanut oman aikaisemman kommenttini jälkeen asiallista keskustelua siitä, mikä on median (tässä tapauksessa 45 min) vastuu omista sanomisistaan ja mahdollisesta aseenteellisuudestaan. Nyt keskustelu on hairahtunut SPR:n veripalveluun ja Wincapitaan.
Muuten, mikäs on neliviitosen vastuu siitä, jos mitään väärinkäytöksiä ei löydykään ja tämän kuohunnan jälkeen moni aktiiviverenluovuttaja lopettaa? Siinä ei valitettavasti Jussin kommentit: “Sairaat tarvitsevat verta. Siksi kerroimme jutussakin Veripalvelun perustyön olevan erittäin arvokasta. Verenluovutuksen lopettaminen ei ole ratkaisu, vaan on vaadittava totuuden seikkaperäistä selvittämistä” paljoa auta.
Entäpä jos vahinko ehtii tapahtua ja totuus on ettei väärinkäytöksiä ole sattunut? En sano, etteikö väärinkäytöksiä ole mahdollisesti tapahtunut – tai sitten ei – mutta pohdinnan arvoinen asia “hyvään journalistiseen tapaan sitoutuneille” ohjelmantekijöille!
Jukka RautoSELLE KENKÄÄ JA RAHAT TAKAS VAIK Rautaselta ITELTÄÄN.
Timppa hyvä,
länsimaissa journalismi ei ole sitä, että odotellaan hissukseen hovioikeuden tuomioita ja sitä ennen jätetään kaikki uutisoimatta.
“Mikäs on nelivitosen vastuu siitä, jos mitään väärinkäytöksiä ei löydykään?”
Me vastaamme siitä, mitä olemme uutisoineet. Jutussa julkaistut faktat on tarkastettu ja ne pitävät paikkansa.
Eri toimituksia on Suomessa joskus haastettu oikeuteen perättömien juttujen levittämisestä, joten tässäkin asiassa medialla on ihan normaali vastuu lain edessä.
Nythän Veripalvelun johtaja itsekin myönsi huonot toimintatavat siinä mielessä, että ulkopuolisten on kovin vaikea saada selville sitä, mitä on tehty.
Aiheen tutkiminen jatkuu koko ajan. Olemme saaneet jo runsaasti lisävinkkejä, lisää saa lähettää.
Minusta kannattaisi vaatia konsultaatioyrityksen Veripalvelua koskeva kirjanpito julkiseksi, eli kuinka paljon rahaa on kulutettu Veripalvelun suuntaan esim. lounas-tarjoiluna, Lapin matkoina yms.?
Jos kerran toiminta on ollut niin hyvää ja hedelmällistä, niin kai se lienee myös läpinäkyvää….muuten herää epäilys, että rahoja on vanhojen työkavereiden kesken pyöritelty suuntaan ja toiseen.
Kiitän 45min toimitusta tästä työstä, vastaavia kytköksiä konsulttiyritysten ja julkisyhteisöjen välillä löytyy tästä maasta kymmeniä, jos ei jopa satoja!
Nyt on tärkeää erottaa raha ja ihmisten tarvima veri. Verta tarvitaan, vaikka raha olisi kulkenut mitä reittejä. Sitäpaitsi jos 45 min tai joku muu tv-ohjelma näyttää jotain, se ei ole totuus. Olen Timpan kanssa paljonkin samaa mieltä. Ohjelman toimittajat esittävät asiat kuten ajattelevat niiden olevan.
Veripalvelussa työskennellyt sukulaiseni on nyt tänään joutunut monenlaisten syytösten kohteeksi. On nyt sitten epäilty, että tämä ‘ruohonjuuritason’ työntekijä olisi saanut ‘ylimääräistä’ rahaa. Eli olette jutullanne langettaneet varjon myös ihan normaalia rehtiä työtä tekevien ihmisten päälle.
Aina roiskuu kun rapataan, mutta jos kerran journalistinen taso on niin hyvä kuin kehut, niin varmasti jutun olisi voinut tehdä niinkin, että syyttömät eivät joutuisi kärsimään. Pitäähän myös journalistilla olla vastuu siitä mitä hänen juttunsa saa aikaan. Varmasti tiesitte, että tällainen juttu tulee vaikuttamaan verenluovuttajiin niin, että osa heistä lopettaa luovuttamisen. Kun ensimmäinen potilas kuolee veren puutteeseen, niin tehkää nyt sitten juttu siitä, että journalistisen tasonne vuoksi ihminen on kuollut.
Arvoisa 45 minuuttia.
Kiitoksia teille laadukkaasta, asiallisesta ohjelmasta. Etenkin niistä aiheista joilla tuotte epäkohtia esille niin täällä meillä kuin ulkomaillakin.
Liittyen esittämäänne SPR Veripalvelun konsultointiorganisointiin, en ihmettele yhtään SPRn johtajien toimia. Kerron oman kokemukseni SPR;n kanssa tehdystä yhteistyöstä.
Olen nuorempana harrastanut puoliammattilaisena moottoripyörien road racing-kilpailuja ja niinä aikoina sponsorien hankinta oli aivan mahdotonta. Sen vuoksi ideoin erilaisia hankkeita ja toimia jotta ura olisi jatkunut, koska kv.uralla ei ole mahdollista työskennellä normaalisti.
Myöhemmin ideariihistä oppineena suunnittelin SPR;lle vuonna 1992 ajatukseni TURVATALOn perustamisesta helsinkiin, koska sen hetkinen että edelleen oleva tilanne on se, että taloja tarvittaisiin välttämättä.
Tein Iltalehden kanssa sopimuksen yritysmainospaikkojen myynnistä julkaistavaksi Iltalehdessä, ja tuotto olisi ohjattu SPR:lle. Kun SPR sai tietää ideani, eli että he saavat tuottoa “laittamatta rikkaa ristiin”, he kiljuen halusivat” sopimuksen. Tein alustavaa kartoitusta myyntiin, ja koska se osoitti suurta mielenkiintoa, tiedustelin puhelimitse, josko voimme tehdä sopimuksen ja aloittaa myynnin. SPR;n varainhankintajohtaja vastasi – aloittakaa myynti heti!
Kuitenkin hiukan myöhemmin ymmärrettävästi, joku yritys halusi tietää josko ko yt.sopimus on olemassa SPR;n kanssa, sillä tällä sektorilla toimii aina yrittäjiä “harmaalla alueella”. Tiedustelu oli mennyt sen aikaiselle SPR;n toimitusjohtajalle, joka ei tiennyt alemman johtajan “rahan himosta”, joten häneltä tuli käsky päättää heti varainhankinta Turvatalon hankkimiseksi vaikkakin me puoleltamme olimme saaneet suullisen luvan varainhankintaan. Uskon hän pelkäsi “talon maineen menemisestä, luvata asian edetä ilman sopimusta”
Asia johti siihen että SPR haastoi minut oikeuteen luvattomasta varainhankinnasta, ( vaikka lupa oli saatu ) , ja kun asia eteni oikeusistuimeen sain SPR;n painostuksesta, auktorisuuden vuoksi syytteen petoksesta.
Tämä oli käsittämätön toimi heidän puoleltaan ja tiedän, en vieläkään voi antaa asiassa anteeksi SPR:lle.
Joten on hienoa että journalismin ammattitaidolla selvitätte pahuuden, ahneuden ja tuotte ne esille 45 minuuttia kautta.
Jatkakaa samaan malliin!
Jarmo Piepponen
040 80 94380
“Sissä raha siellä rosvo”
Minä en ainakaan ihmettele yhtään,
jos näin moraalittomasti rahaa siirrellään
taskusta toiseen tekemättä mitään
rahan vastineeksi.
Suomessa on näitä firmoja pilvin-
pimein. Ei kannata kuin raapaista
pintaa niin paska alkaa haisemaan.
Minua kiinostaisi kuinka nuo rahapelifirmat
ostavat konsultointinsa.
Kaikki usko on mennyt politikkoihin ja vapaehtoisiin keräyksiin esim. SPR. ym.
Siellä ei häärää kun hämärä miehet ja naiset. Häikäilemättömät oman edun tavoittelijat ja vallanhimoiset (politikot) “vaalikarjan”(äänestäjät) halveksijat. Lait on laadittu niin , että ne osataan kiertää. Meillä on 200 varsinaista tyhjän nyhjääjää Arkadianmäellä ne ymmärtää vaan “nostaa” omaa palkkaansa ja autoetu pitää tietysti olla. Matkoja mahdollisimman paljon, maailma nääs opettaa politikkojakin. Kiitokset journalismin ammattitaito,
totuuden puhuja tuo pahuuden esiin kaikissa muodoissa.
Muutahan tuolta lafkalta ei voi odottaakaan! Perinteitä pitää kunnioittaa kaikkein eniten natseja auttoi sodan jälkeen pakoon punainen risti ja ennen sotaa ja sodan aikana ei kiinnostanut keskitysleirit ja juutalaisten kohtalo (älkää sotkeko 30-40 lukujen juutalaisia nykypäivän israeliin) liittoutuneet luovutti kaiken materiaalin jonka keräsivät pakolaisilta täyttivät lomakkeen johon kirjattiin sukuhistoriaa ja kadonneet, kuolleet niin suku kuin tutut ym ym. Arkisto pölyttyy sveitsissä mitään eivät ole asialle tehneet. Paska lafka.
Hei,
läpinäkyvyys ja avoimmuus ovat ainoat asiat jotka pelastavat Veripalvelun katatsrofilta.
Kertokaa kaikki ja julkistakaa konsulttien raportit. Jokaisella ´konsulttiyhtiöllä` on tuntikirjat.
Onko totta että konsulttien päiväveloitus sama kuin hoitsun kuukaispalkka.
Ei järkeä…
Tavallisen nuhteellisen kansalaisen usko on mennyt paitsi poliitikkoihin myös järjestöihin, virastoihin ja laitoksiin. Nytkin saman viikon aikana olemme saanee lukea lehdistä useista väärinkäytöksistä, korruptioista, puolueellisuudesta ym. ym..
Olen ollut valveutunut aktiivinen kansalainen vuosikymmeniä (ja työni kautta myös aktivoinut muita), osallistunut myös aktiivisesti hyväntekeväisyystyöhön.
Vuosi sitten vaalirahaväärinkäytösten takia päätin, että minua puolueet eivät enää saa narratua vaaliuurnille. Kun tieto Punaisen Ristin johtajan suunnattomista väärinkäytöksistä Ruotsissa paljastui, tuli päätös myös kaiken hyväntekeväisyyden lopettamiseksi.
Odotan mielenkiinnolla, minne ovat menneet 10 vuotta maksamani Plan-lapsen yhteisön apuun tarkoitetut lahjoitukseni.
Toinen Ritva
Muistatteko, kun jo 20 vuotta sitten Kari piirsi kuvan SPR:n toiminnasta. Järjestö salakuljetti Suomeen eli hölmölään, tuhansia somalialaisia väärillä passeilla ja jopa rekkojen väliseinien takana.
Nyt SPR on maksanut olemattomasta konsulttityöstä 3,3 miljoonaa euroa. Raportteja kirjoitetaan varmaan nyt tiukasti post skriptum. Mikään ei parane, kun valvontaa ei ole. Silloin pantiin Kari kävelemään. Lähteekö nyt 45 min. vastaava toimittaja?
Lääkärinä tiedän, että SPR tekee kovaa kauppaa ja rahaa suomalaisten verenluovuttajien verellä. Se on kuin mafia, joka suojelee itseään väittämällä, että veri on ensiarvoisen tärkeätä. USA:ssa ja Saksassa on jo 25 vuotta tähdätty verettömiin hoitoihin objektiivisten lääketieteellisten todisteiden perusteella, joissa todetaan verensiirron saaneiden potilaiden topuneen huonommin tai kuolleen kuin ne potilaat, jotka vastaavissa tapauksissa hoidettiin verettä. SPR on mafian kaltainen organisaatio, johon pitäisi laittaa ei suomalainen ja amerikkalainen tai englantilainen tutkimuskomissio tutkimaan, kuinka paljon ao organisaation johto on huijannut verenluovuttajien verta ja saanut miljoonien voitot. Tarkistakaa vain mitä normaali yksikkö verta maksaa ja mitä taitavan kirurgin operaatiolla säästetään kun ei käytetä verta. Lisäksi pyydän toimitusta ja yleisöä tutustumaan toukokuussa 2010 Helsingin Messukeskusessa pidetyn kansainvälisen anestelogien kongressin antiin verettömistä vaihtoehdoista.
SPR on laitettava heti rikosoikeudelliseen tutkintaan!
Eikös se poliisi voisi ryhtyä töihin?
Edellinen kirjoitaja kysyi, eikö poliisi voisi ryhtyä töihin? Taitaa olla niin, että heti ryhtyy JOS on aihetta. Ei taida olla. Sen tietävät neljävitosen toimittajatkin. Eteenpäin pääsee vain vihjailemalla ja syyllistämällä. Todellista näyttöä ei taida olla. On surullista, miten yksittäisten ihmisten ja organisaatioidenkin maine voidaan mustata vuosiksi. Nytkin juttu oli tehty ja painotettu Veripalvelusta lähteneiden suuttuneiden työntekijöiden antaman materiaalin ja tulkinnan perusteella. Todellinen tutkiva journalismi unohtui.
Samanlainen “heitetään lonkalta” tyyli kuuluu myös tähän blogikeskusteluun. Jarmo Piepponen syyttää SPR:ää jostakin 1990-luvulla tapahtuneesta. Silti kirjoitus sisältää koko joukon sellaisia virheitä, jotka osoittavat, ettei taida ihan totta tuo tarina olla. SPR:ssä ei ollut 90-luvulla toimitusjohtajaa, ei varainhankintajohtajaa. SPR ei myöskään vie ketään tuomiolle laittomasta keräyksestä. Sen tekevät viranomaiset – nykyään poliisihallituksen alaiset virkamiehet.
Harri Henttunen väittää olevansa lääkäri – luettuani hänen kirjoituksensa en todella haluaisin joutua hänen potilaakseen – niin kaukana se on todellisuudesta.
45 minuuttia -ohjelma on aiheuttanut sen, että verestä on Suomessa nyt pulaa ja leikkauksia siirretään. On mukava muutaman kuukauden – tai vuoden kuluttua -todeta, että uutinen ei valitettavasti pitänytkään ihan paikkaansa, mutta oikaisemme sen nyt vuonna 2015 ja pahoittelemme, jos sairaat ihmiset ovat tässä vuosien varrella joutuneet kärsimään. Mutta sehän ei ole meidän huolemme, mehän olemme vain tutkivia toimittajia.
Ei 45 minuuttia mitään veripulaa aiheuttanut. Jos Haapaniemi olisi joskus vilkaissut Veripalvelun sivuja, niin hän olisi kyllä huomannut, että verestä on aina pulaa. Taitaa vaan olla niin, että juttu on havahduttanut ihmiset verta luovuttamaan. Ja miksi ei Veripalvelusta saa tehdä juttuja? Ohjelmassa haastateltiin avainhenkilöitä ja taustatöitä oli varmaan tehty. Miten niin suuttuneena lähteneet työntekijät? Miksi he olisivat suuttuneet? Vai olivatko he huolestuneet Veripalvelun tulevaisuudesta?
Hyvä Haapaniemi,
mikähän osa tuosta ohjelmasta on vailla näyttöä?
Katsohan ohjelma uudelleen, huomaat, että Veripalvelun johtaja vahvisti numerotietomme ja myönsi itsekin, että olisi pitänyt tehdä ulkopuolisillekin avautuvia konsulttidiilejä.