Keskusrikospoliisi tehostaa internetin valvontaa. Näin viranomaiset tiedottivat Kauhajoen joukkomurhan seurauksena.
Samaan aikaan rivipoliisit kertovat eri viestimille, etteivät välttämättä edes pääse omilta koneiltaan esimerkiksi YouTube- tai Irc-gallerian sivuille.
Ajatus nettivalvonnasta on kaunis, mutta internetin valvonta millään viranomaisresursseilla on ajatuksena mahdottomampi kuin neulan löytäminen heinäsuovasta.
Maapallon valvonnan tehostaminen - ei se valitettavasti onnistu edes maailman kaikkien poliisilaitosten yhteistyöllä.
Internetin epäilyttävien ilmiöiden huomaaminen jää jatkossakin valppaiden kansalaisten tehtäväksi. Poliisin pysyvä rooli on ottaa ilmoituksia vastaan ja tehdä oikea riskien arviointi.
Kaikki verkon käyttäjät ovat vastuussa näkemästään.
Jos näet pahoinpitelyn kadulla, älä kävele ohi välinpitämättömänä.
Nettiyhteisöissäkin kannattaa pitää silmät auki.
Ymmärtääkseni tuollaisien IRC-gallerian ja Youtuben -kaltaisien sivustojen kommenttien (joita tulee tuhansittain joka ikinen minuutti) seulominen tietynlaisilla hakusanoilla on aivan suhteeton työkuorma jo palvelinteknisestikin. Saati sitten niille inhimillisille silmäpareille, jotka niitä hakutuloksia perkaisivat.
Teknisesti homma saattaisi onnistua kovalla rahalla, mutta tuotosten perkaaminen ei koskaan. Airsoftaseen kanssa musiikkivideon väsänneen agstisen teinin erottaminen oikeasti vaarallisesta kaverista vaatisi tuntien ihmistyön, mikäli ylipäätään onnistuisi verkon toisessa päässä.
Summa summaarum: sensuuri ei toimi, ei ole koskaan toiminut, eikä tule toimimaankaan. Nyt kun syyllisiä etsitään joka suunnalta on helppo syyllistää mediaakin objektiivisesta tiedonvälityksestä; kuitenkin mm. omaiset kiittelevät sitä tehokkaasta työstä ja Jokelasta on jotain selvästi opittu. Nyt ei mm. ole kuvattu omaisten pihoja tai yritetty hankkia banaaleja ja verellä mässäileviä kommentteja Kauhajoen baarista.
Suomi demokraattisena maana ei varmaankaan halua ottaa askelta Pohjois-Korean tai Kiinan suuntaan kieltämällä vapaata informaatiota – yhteisöllisyys ja yhteisvastuu on sen sijaan jo aivan toinen juttu.
Olen miettinyt tätä kontrollin “kiristämistä” huvittuneena parikymppisenä ihmisenä. Hyvähän sitä on vaatia, mutta miten se sitten toimisi. Muutenkin on nykyaikana hirvittävän vaikea erottaa, milloin pitää puuttua ja mihin. Esimerkiksi kaupan kassoilla on oikeus (ketjusta riippuen jopa velvollisuus) pyytää jokaista kassan läpi laukkua kantavaa ihmistä näyttämään laukun sisältö, mutta harvapa näin tekee. Jos joka ikinen laukku tarkastettaisiin näpistysten ehkäisemiseksi, niin voi vaan arvata, mitä siitä seuraisi…
Lasken tämän netin gallerioiden seuraamisen samaan kategoriaan: ennemmin minä ainakin haluaisin poliisien tutkivan jo tapahtuneita rikoksia kuin surffaavan netissä.
Sinällään hyvä asia kun poliisi tehostaa omatoimista valvontaansa internetissä, mutta kuten todettua niin hommaa riittää. Nettiyhteisöt
ovat tänäpäivänä sen verran toimivia jotta he kyllä huomaavat jos
jossakin jotain outoa on. Ns. mustan huumorin ja todellisuuden
erottaa kyllä ruudunkin välityksellä. Poliisin pitäisi panostaa
enemmän ilmiantopuoleen tarjoamalla mahdollisuuksia ilmoittaa
epäilyttävästä materiaalista/henkilöstä nopeasti. Ilmoitukset olisi
syytä hoitaa keskitetysti KRP:n kautta johon olisi palkattuna
asiantuntijoita ettei paikallispoliisin tarvitse ruveta perehtymään YouTuben tarjoamaan materiaaliin.
Minä en usko, että netin tehostettu valvonta poistaa näitä ongelmia, minkä kanssa nyky-yhteiskunnassa painimme. Mielestäni ne rahat, jotka käytetään netin tehovalvontaan voisi käyttää huomattavasti viisaammin: mielenterveystyö tarvitsee enemmän varoja, että pystyttäisiin jo aikaisessa vaiheessa ohjaamaan hoitoon mieleltään järkkyneet ihmiset. Jokelan ja Kauhajoen tapauksissa tekijä on ollut vakavasti sairas. Tällaiset tapahtumat olisi voitu mahdollisesti estää, jos kouluissa olisi koulupsykologit, joiden kanssa jokaisen oppilaan tulisi käydä keskusteluja esimerkiksi puolivuosittain. Yhteiskunta on nykyään vaativa ja on ymmärrettävää, että heikoimmat yksilöt eivät siitä selviä ilman ammattilaisten apua.
Konkreettisten toimenpiteiden aika
Kauhajoki, Jokela, Myyrmanni – 7 suurta linjaa:
Kansallisten ase ja -lupalakien tiukentaminen. Lupien saaminen edelleen liian helppoa
ja aseiden jatkokäyttö liian kontrolloimatonta. Nuorten aseet ampumaseuroihin lukkojen
taakse ja harrastuskäyttön vain kuittauksella ja valvonnassa.
1980-luvulla alkanut koulun tuntikehyksen tiukentaminen ja saman aikaan alkanut avoimen
nuorisotyön suuntaus, joiden johdosta perinteinen ns. ohjattu kerhotyyppinen työskentely
harrastesisältöineen väheni merkittävästi ao. määrärahojen leikkaamisen vuoksi.
Lapset ja nuoret ”unohdettiin” 1990-luvulla roskaviihteen ja verkon pauloihin.
Liian vapaa toiminta, -sisältötuotanto ja -jakelu internet-yhteisöissä, -kanavilla ja
mm. tiettyihin ääriryhmiin liittyvien sisältöjen osalta. Internetyhteisöihin ja -kanaville
tultava kansallisesti ns. verkkovalvojat, -verkkotoimittajat ja -moderaattorit, jotka
tarkkailevat ja sääntelevät sisältöjä. Meillä on ylikoulutettu massa mm. media-assistentteja
ja medianomeja, joista voisi nopeasti kouluttaa kanavavalvojia ja –verkkomoderaattoreita.
Esim. Viestintävirasto voisi tätä hallinnoida.
Liian vapaa väkivaltaviihteen saatavuus myös K18 -aineiston ja muun ääri ja -roskaviihteen
osalta. Ennakkotarkastusta ja -sääntelyä on mahdollista on lisätä kaikkien ao. jakelukanavien
osalta.
Syrjäytymisen ehkäiseminen. Verkko ja -verkon välineet tuovat vääränlaista voimaantumisen
ja valtautumisen tunnetta syrjäytyvälle ja kenties vastoinkäymisiä ja syrjintää elämässään
kokeneelle nuorelle. Päästessään rajoittamattomasti valtautumaan ja toteuttamaan itseään
vääränlaisten sisältöjen parissa, voi nuoren todellisuudentaju hämärtyä. Hän kokee olevansa
vahva jossakin! Nuorelle voi muodostua ns. net-ego, valtautunut ulkoisesta todellisuudesta
irrallaan oleva persoonallisuus.
Perhetyön, koulujen psykiatrisen terveystyön, nuorisopsykiatrian -resursoinnin ja osaamisen
vahvistaminen. Joissakin kouluissa hlökohtaisia asioita kerrotaan opinto-ohjaajille, liikunnan
opettajille terveydenhoitajien ohella. Tarvittavia sosiaalipsykologisia valmiuksia kuitenkin puuttuu.
Mediakasvatuksen kehittäminen pakolliseksi opintoaineeksi. Lisätään tiedotus ja -mediavälineiden,
peli ja -viihdeohjelmatuotannon, ohjelma ja -sisältöformaattien syvällisempää ymmärtämystä ja
haltuunottoa. Uuden ajan sähköisten vapaa-aikaformaattien luku ja –kirjoitustaidolle on akuuttiakin
tilausta. Tämän osaamisen vahvistaminen vahvistaa Suomea myös ao. teollisuuden tulevissa tuotekehitys
ja –tuotanto ja –vientihaasteissa.
Risto Simonen
Internetin valvominen ja sisällön säännösteleminen on paitsi myös epäreilua terveitä ihmisiä kohtaan, myös yksinkertaisesti demokratian vastaista. Demokratiaan kuuluu sananvapaus ja oikeus tietää, sensuuri ei tee ketään onnelliseksi. Miksi internetiä ylipäänsä aina syyllistetään, kun jotain kamalaa tapahtuu? Nuori ryhtyy väkivaltaiseksi, totta kai se on netin tai tappelupelien vika. On autokin väärissä käsissä vaarallinen, miksei se sitten ole paha? Sairas ihminen on sairas joka tapauksessa, ei mikään yksittäinen ulkoinen ärsyke kenestäkään hullua tee. Ihmisen sairaus voi ilmetä ulkomaailmalle internetin välityksellä, mutta se ei tarkoita, että netillä olisi kyseisen henkilön psyyken kanssa mitään tekemistä.
Tottakai kannattaa ilmoittaa jos netissä tulee vastaan joku oikeasti vaarallisen oloinen tyyppi, mutta järjestäytyneestä valvonnasta ei ole mielestäni muuta kuin haittaa.
(Tämä on siis lähinnä kommentointia Risto Simosen vastaukseen, ei niinkään itse artikkeliin, vaikka siinäkin otetaan internetin ja koko maailman [karsea ajatus] valvonta puheeksi.)
Toivottavasti myös nuoret ihmiset, jotka ko. sivuilla eniten pyörivät, entistä herkemmin ilmoittavat poliisille vastaavista jutuista, joita siellä näkevät. On kuitenkin jonkinlainen kynnys ottaa poliisiin yhteyttä.
Onkohan kenenkään mielessä käynyt voisiko ns. vapaalla kasvatusmallilla olla tekemistä sen kanssa, että niin paljon voi nuoria/nuoria aikuisia huonosti? Enää ei tule niin paljon kotoa käsin opetusta, malli esimerkkiä esim. hyvästä moraalista, vastuuntunnosta jne. Vanhemmat ovat ehkä liikaa kavereita eivätkä vanhempia…
Onko tuossa etukäteisvalvonnasta mitään hyötyä, koska viisat lainoppineet keksivät “hauskoja” tosielämästä vieraantuneita ratkaisumalleja. Kauhajoella lakiviisaiden raaputusten mukaan rangaistuskynnys taitaisi ylittyä kun ampuja alkaa tähtäilemään aseella. No, onneksi ase ei ollut rynnäkkökivääri. Kauhajoella
ovensuuhun asettuminen taisi olla vain sitä “valmistelua”.
Alla “varkaus” erinomaisen oikeustoimittajan kirjoituksesta,
http://blogit.mtv3.fi/elinkautinen/
Tänä vuonna ilmestyneessä professorikaksikko Jussi Tapanin ja Matti Tolvasen kirjoittamassa “Rikosoikeuden yleinen osa, vastuuoppi” -teoksessa otetaan kantaa asiaan varsin suoraan. Teksti on kirjoitettu huhtikuussa 2008 eli Liedon tapausta oli tietysti käsitelty jo paljon julkisuudessa.
Johdannossa käsitellään törkeän ryöstön valmistelun ja yrityksen eroa.
“Rangaistavan yrityksen alkupisteen määrittely on tässä rikostyypissä vaikeaa. Alkaako rangaistava yritys siitä, kun tekijät asettuvat asemiin teon toteuttamiseksi? Vai alkaako rangaistava yritys vasta siitä, kun varsinaisen anastusteon suorittajiksi määrätyt lähestyvät rahankuljetusautoa kauppaliikkeen pihalla tarkoituksin hyökätä rahankuljettajien kimppuun?”
“Olemme sitä mieltä, että yrityksen alkupiste on viimeksi mainitussa ajankohdassa. Tässä vaiheessa on syntynyt konkreettinen vaara rikoksen täyttymisestä, ja rikoksen täyttyminen estyy vain siitä syystä, että poliisit tulevat väliin. Sen sijaan asemiin asettuminen on rankaisematonta valmistelua.”
Sensuuri sananakin on hieman vanhahtava ja sillä on arvolatauksia. Suomi ei mielestäni ole ainakaan tähän saakka ollut edes ns. IsoVeliValvoo -valtio – eikä edes poliisivaltio, sillä poliisillahan ei ole resursseja edes poliisin perinteisen tehtäväkentän mukaisiin tehtäviin. Puhumattakaan nyt sitten nettiseriffinä toimimisesta.
En kannata sensuuria. Lainvastaiseen, rikolliseen, tietyllä tavalla yhteiskunnan vastaiseen käyttäytymiseen tulee jollakin tapaa voida kuitenkin puuttua myös verkkosisältöjen osalta silloin kun niissä on selkeitä viitteitä rikoksen realisoitumiseen tahi uhkaukseen rikoksen toteuttamisesta.
Suurten kansallisten verkkoyhteisöjen osalta tällaista verkkoliikenteen seurantaa olisi mahdollista toteuttaa yksinkertaisillakin avainhakusanoihin perustuvilla tietokantaskannereilla vaikka kerran pari päivässä. Siinä ei olisi mitään niin erityisen ihmeellistä. Myös muiden lakien alaista kansalaistoimintaa seurataan ao. lakien noudattamiseksi, rikoksien ennaltaehkäisemiseksi ja puuttumiseksi mahdolliseen rikolliseen toimintaan. Se ei ole sensuuria.
Jotkin suomalaiset chat-kanavat moderoivat kanaville lähetettyä sisältöä silloin kun se on kanavan jäsenille etukäteen säännöissä ilmoitetun chatetiketin vastaista, häiriköivää, rikollista tms. sisältöä. Joissakin yhteisöissä on myös yhteisön jäsenten mahdollista puuttua yhteisön sääntöjen vastaiseen verkkoaktiviteettiin. Yhteisön jäsentä voidaan myös huomauttaa epäsopivasta käyttäytymisestä. Tätäkään ei kai voitane pitää sensuurina? Kysymys on kai yhteisesti sovituista pelisäännöistä.
Nyt kansallisesti meiltä Suomessa puuttuu ne “pelisäännöt” eli se kriteeristö: kuka, mitä, miten, missä, millä tavoin, mihin, millä seuraamuksilla… ja niin edelleen – on oikeutettu? – vai onko? edes valvomaan verkkosisältöjä? Tämän keskustelun aika vähintäänkin on nyt. Jos olen tullut keskustelua provosoineeksi – siitä voi olla se hyöty, että asian eri näkökulmat tulevat aidosti esille kansalaiskeskusteluihin.
Risto Simonen
Joskus huvittaa ihmisen yksinkertaisuus. Poliisin resurssien sitominen verkon valvontaan sillä ajatuksella että sieltä etsitään epäilyttävää, yhteiskuntarauhan vaarantavaa materiaalia on käytännössä viranomaisresurssien hukkaamista.
Tietotekniikasta peruskäyttäjää enemmän ymmärtävät, yhteiskuntavastaiset henkilöt voisivat hukuttaa poliisin työmäärään tehtailemalla tekaistua materiaalia pitkin verkkoa siten, että poliisi ei mitenkään pystyisi erikseen, vaikean lupamenettelyn jälkeen
selvittämättä toteamaan, että kyse onkin pelkästä poliisin työn häirinnästä.
Hah!Sepäs siinä Te veroparatiiseihin sijoittaneet,ette tienneet muutamia tärkeitä…Te jäätte varmasti kiinni olen itse saanu koulutuksen offshore-juttuihin ja kaikki ainoistot toimitin aikoja sitten Keskusrikospoliisille,koska he sitä pyysivät.Se on kansalaiset veropetos!Ja Teidän tietonne on käsittääkseni poliisilla..Heh ja muistkaa todistustaakka on Teillä kun verottaja kyselle:)RUHAHAHHAHAHAH!