Potilasyhdistysten mukaan potilailla on oikeus tietää tekeekö häntä hoitava lääkäri keikkatöitä vakuutusyhtiöille. Olen samaa mieltä, tiedon olisi oltava helposti jokaisen sitä tarvitsevan saatavilla. Potilaan oikeusturva saattaa vaarantua, mikäli häntä hoitava lääkäri työskentelee sivutoimisesti samassa vakuutusyhtiössä, jossa potilaan asioita käsitellään. Sitä paitsi piilottelu mystifioi vakuutuslääkäriyden sielunsa yhtiöille myyneiden tunnottomien korvausleikkureiden salaseuraksi.
Yhtiöt perustelevat nimien salaamista objektiivisten lausuntojen takaamisella ja toisaalta myös ikäviä päätöksiä tekevien lääkäreiden suojelulla korvauksetta jääneiden asiakkaiden aggressioilta. Todellisuudessa salaaminen harvoin tuottaa mitään hyvää. Mitä enemmän salaa, sitä suuremmaksi viha, katkeruus ja kostonhalu kaltoinkohtelua kokeneissa kasvavat. Jos on halunnut hakeutua yhteistyöhön vakuutusyhtiöiden kanssa, olisi omattava rohkeutta kertoa siitä myös potilailleen.
Eikö lääkäriliitto voisi ylläpitää asiallista, julkista nimirekisteriä? Vakuutuslääkäreiden nimet voisi halutessaan hakea sähköisesti lääkäriliiton kotisivuilta tai lukea määräajoin liiton julkaisemasta matrikkelista. Ehkäpä maininta vakuutuslääkäriydestä voitaisiin liittää Valviran ylläpitämän Terhikki -rekisterin tietokantaan.
Nyt nimirekistereillä käydään mustan pörssin -kauppaa. Nimilistoja sujautellaan pöytien alta ja piilotellaan patjojen väliin siltä varalta, että vakuutusyhtiöiden liikkeelle laskemat etsivät koputtavat ovelle ja pistävät huoneiston sekaisin salaisen rekisterin löytämiseksi. Listoja on liikkeellä erilaisia, toimittajillekin tarjolla useampaa versiointia. Hymy lienee kuitenkin tähän mennessä ainoa media, joka on saattanut nimet julkiseen tietoon.
Vakuutusvääryyttä kokeneiden potilaiden etujärjestö, Vakuutusongelmaisten liitto ry julkaisi nimirekisterin internet -sivuillaan pari vuotta sitten. Tietosuojavaltuutettu käynnisti valvontatoimet asiasta viime joulukuussa. Vakuutusongelmaisten liittoa pyydettiin selvittämään mihin perustuu yli 300 lääkärin nimen julkaiseminen yhdistyksen ylläpitämällä nettisivustolla.
Selvityspyyntö käynnisti järjettömän kirjeenvaihdon tietosuojavaltuutetun ja vakuutusongelmaisten välillä. Voitte muodostaa oman mielipiteenne yhdistyksen reaktioista tutustumalla kirjeenvaihtoon bloggauksen hännässä.
Yhdistyksen puheenjohtaja hyökkää oudolla tavalla valvontaviranomaisen kimppuun. Sen sijaan, että vastattaisiin tietosuojaa valvovan viranomaisen kysymyksiin, liiton puheenjohtaja saivartelee kirjoitusvirheistä, toimiston työntekijöiden loma-ajoista ja puhelinvaihteen toiminnasta, kyseenalaistaen valvovan viranomaisen motiivit ja lopulta koko valvontatoimen oikeellisuuden ja laillisuuden. Viimeisessä kirjeessään Vakuutusongelmaisten liitto ry uhkaa tietosuojavaltuutettua poliisitutkinnalla ja vakuutuslääkäreitä kuvallisten nimilistojen globaalilla levittämisellä.
Kummallisen ärhentelyn jälkeen liiton puheenjohtaja vastaa kuin ohimennen tietosuojavaltuutetun esittämiin kysymyksiin, tai yhteen niistä. Yhdistys perustelee henkilörekisterin julkaisemista aiemmin tiedotusvälineessä eli Hymyssä julkitulleen materiaalin tallentamisella ja uudelleen käytöllä. Sinänsä mielenkiintoista, koska omien kokemusteni perusteella listoja tuottavat järjestöt medialle, ei toisin päin. Yhdistyksen selitys on kuitenkin pätevä, koska se antaa julkaisemiselle lain suojan.
Keskustelin tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnion kanssa. Hänen mukaansa viranomainen ei voinut valvontatoimessaan puuttua lääkäreiden nimirekisterin ylläpitämiseen yhdistyksen nettisivustolla, koska puheenjohtaja vetosi aiemmin julkaistun journalistisen materiaalin jatkokäyttöön. Rekisterin julkaisuhetkellä voimassa olleen henkilötietolain toisen pykälän neljäs momentti mahdollisti tiedotusvälineissä julkaistun rekisteriaineiston tallentamisen ja jatkokäytön, koska kyseinen lainkohta rajasi henkilötietolain ja tietosuojavaltuutetun toimivallan ulkopuolelle tiedotusvälineiden keräämät ja julkaisemat rekisterit.
Pykälä kumottiin lailla joulukuussa 2010 (3.12.2010). Muutos astui voimaan 1.1.2011. Enää tiedotusvälineissä julkaistua aineistoa ei voi sellaisenaan uudelleen julkaista ja ylläpitää esimerkiksi yhdistysten kotisivuilla. Henkilötietojen journalistinen käyttö on sen sijaan edelleen sallittua.
Vakuutusongelmaisten liitto oli ripeä ja voi siksi pitää nimet esillä lainsäädännön sitä estämättä. Kenelle nimirekisteristä on iloa näin vihamieliseen kokonaisuuteen istutettuna, sitä sopii miettiä. Enkä arvostele yhdistystä itseään ja vielä vähemmän sen jäseniä, vaan tiedottamisen tyyliä. Onko tarkoitus nostattaa aggressiota sekä omien leirissä että vastapuolessa, vai luoda hedelmällistä maaperää asialliselle keskustelulle ja mahdolliselle muutokselle?
Aamulehti kirjoittaa pääkirjoituksessaan 27.5. Hyvinkään ampumavälikohtauksesta. Ajatus sopii myös tähän. Seuraavia lauseita kannattaa miettiä meidän kaikkien. Ne sopivat yhtä hyvin yhdistysaktiivien, vahinkoa kärsineiden kuin vakuutuslääkäreidenkin pohdittavaksi. Oikeuslaitoksen jäseniä ja järjestelmän toimintatavoista päättäviä politikkoja unohtamatta.
Aamulehden pääkirjoitus 27.5.2012
”Väkivallan ehkäisy ei ole vain viranomaisten ja lainsäätäjän vastuulla. Me olemme kaikki toinen toistemme vartijoita, jotta kukaan ei ajaudu epätoivon kierteeseen, joka voi pahimmillaan johtaa toisten ihmisten tappamiseen.”
—————————————————————————————————————
Kirjeenvaihtoa Tietosuojavaltuutetun toimiston ja Vakuutusongelmaisten liitto ry:n välillä vakuutuslääkäreiden nimirekisterin ylläpidosta 12/11-04/12. Kyseessä diaariin liitetyt julkiset asiakirjat. Dnro 2651/44/2011:
20.12.2011
Tietosuojavaltuutetun valvontatoimi. Selvityspyyntö Vakuutusongelmaisten liitolle vakuutuslääkärirekisterin ylläpidosta:
Tietosuojavaltuutetun valvontatoimi: selvityspyyntö Vakuutusongelmaisten liitolle vakuutuslääkärirekisterin ylläpidosta 20.12.2011
26.1.2012
Vakuutusongelmaisten liiton ensimmäinen vastaus Tietosuojavaltuutetun toimiston valvontatoimeen:
Vakuutusongelmaisten liiton ensimmäinen vastaus
31.1.2012
Tietosuojavaltuutetun toimiston toinen selvityspyyntö:
Tietosuojavaltuutetun toinen selvityspyyntö 31.1.2012
14.2.2012
Vakuutusongelmaisten liiton toinen vastaus Tietosuojavaltuutetun toimistolle:
Vakuutusongelmaisten liiton toinen vastaus Tietosuojavaltuutetun toimistolle
19.3.2012
Tietosuojavaltuutetun kolmas selvityspyyntö:
Tietosuojavaltuutetun kolmas selvityspyyntö 19.3.2012
24.3.2012
Vakuutusongelmaisten liiton kolmas vastaus Tietosuojavaltuutetun toimiston käynnistämään valvontatoimeen:
Vakuutusongelmaisten kolmas vastaus Tietosuojavaltuutetun toimistolle 24.3.2012
12.4.2012
Tietosuojavaltuutetun toimiston lopullinen ohjeistus Vakuutusongelmaisten liitolle vakuutuslääkäreiden nimirekisterin pidosta:
———————————————————————————-
STM:n asia: STM/2198/2012 Asiakirjapyyntö; STM/440/2012 Tietopyyntö lakisääteisistä sosiaalivakuutuksista:
Vakuutusongelmaisten liiton selvityspyyntö sosiaali- ja terveysministeriölle 27.01.2012:
Vakuutusongelmaisten liiton selvityspyyntö sosiaali- ja terveysministeriölle 27.1.2012
Sosiaali- ja terveysministeriön vastaus:
Ministeriön vastaus liitolle
Näin hoidamme vammat jotka ehkä johtaisivat eläkkeelle.
Tulee mieleen Jope Ruonansuu ja ” Mobilaattia”
Kylmägeeli vähentää kipua ja nopeuttaa toipumista
Kylmägeelin on tieteellisesti todettu merkittävästi vähentävän kipua ja nopeuttavan paranemista pehmytkudosvammoissa. Suomessa on valmistunut ensimmäisenä maailmassa tieteellinen tutkimus kylmägeelin vaikutuksista. Lyhennelmä tutkimuksesta on julkaistu alan arvostetussa American Academy of Physical Medicine & Rehabilitation’in julkaisussa.
Helsingissä, Tampereella ja Kuopiossa tehdyn tutkimuksen mukaan kylmägeelin käyttö puolitti jo ensimmäisen käyttöviikon aikana potilaiden kivun. Verrokkiryhmässä kipu hellitti vastaavana aikana vain runsaat kymmenen prosenttia. Myös potilaiden toimintakyky koheni geeliä käyttäneessä ryhmässä merkittävästi verrokkeja nopeammin.
Tutkimukseen osallistui 65 potilasta, joilla oli kliinisesti todettu vamma nilkassa, sääressä, kädessä tai polvessa. Tutkimusta johtanut dosentti Olavi Airaksinen Kuopion yliopistollisesta sairaalasta korostaa, että potilasmäärä on riittävä tieteellisten voimalaskelmien mukaan.
Potilaat satunnaistettiin kahteen ryhmään. Toinen ryhmä käytti kahden viikon ajan, neljä kertaa päivässä suomalaista Ice Power -kylmägeeliä ja verrokkiryhmä plasebovoidetta. Erikoislääkäri tutki potilaat viikon, kahden ja neljän viikon kuluttua. Kummassakin ryhmässä potilaat saivat käyttää tulehduskipulääkettä sekä sidettä, mutta muut geelihoidot olivat kiellettyjä.
- Kivun aste määriteltiin sekä levossa että liikkeessä kipujanan eli niin sanotun VAS-asteikon avulla. Muita hoidon etuja ja potilastyytyväisyyttä mitattiin myös kyselylomakkeella ja lääkärin tutkimuksella, Olavi Airaksinen kertoo.
Kylmägeelin vaikutus alkaa välittömästi, kun sitä levitetään iholle. Tutkimuksessa kivun määrää mitattiin alkututkimuksen jälkeen kipujanalla viikon välein. Ensimmäisen viikon kuluttua hoidon aloittamisesta kipu oli alentunut IcePower -ryhmässä arvosta 59 lähes puoleen eli kolmeenkymmeneen. Verrokkiryhmässä se laski arvosta 58 vain 45:een. Kahden viikon jälkeen vastaavat luvut olivat 14 ja 26 ja neljän viikon kuluttua 7 ja 13.
Potilaille tehdyn kyselyn mukaan 71 prosenttia kylmägeelin käyttäjistä oli hoitoon tyytyväisiä. Verrokkiryhmässä vastaava tyytyväisyysluku oli 44. Vastaavasti kylmägeeliä käyttäneet potilaat olivat muita halukkaampia turvautumaan samaan hoitoon mahdollisen uuden vamman yhteydessä.
Tutkimuksen yhteydessä selvitettiin 20 potilaalla myös kylmägeelin ja muiden markkinoilla olevien hoitovoiteiden fysiologisia vaikutuksia ihon verenkiertoon. Testit tehtiin laboratorio-oloissa. Kylmägeeli poikkesi tässä suhteessa muista tuotteista merkittävästi. Kylmägeeli paransi iho verenkiertoa 300 prosenttia, kun muilla tuotteilla tulos jäi 20-30 prosenttiin.
Kylmägeeli ja kipulääke erinomainen yhdistelmä
- Kylmähoito estää turvotusta, vähentää mahdollista verenvuotoa ja ehkäisee tulehduksen syntyä. Salpaamalla kipureseptoreita ja hidastamalla hermon johtumisnopeutta, kylmä lievittää kipua. Se laukaisee myös lihasjännitystä, Olavi Airaksinen sanoo ja korostaa, että kipu tulee hallittavaksi, kun kylmällä stimuloidaan ihmisen omien, keskushermostoon vaikuttavien opioidien eritystä ja toisaalta salvataan kipuimpulssin kulkua hermossa.
Kylmillä kääreillä ja jääpusseilla on perinteisesti hoidettu jo ammoisista ajoista erilaisia vammoja. Urheilulääketieteessä kylmägeeliä on käytetty tuloksekkaasti jo pitkään. Olavi Airaksinen korostaa, että kylmägeelin teho on kuitenkin tähän asti ollut lähinnä olettamukseen perustuvaa mutu-tietoa.
Kylmägeeli vaikuttaa eri tavalla kuin lääkkeet ja fysioterapia. Olavi Airaksinen näkeekin kylmägeelin erittäin tuloksekkaaksi myös yhdistettynä uusiin kipulääkkeisiin ja fysioterapiaan. Se sopii yhtä hyvin kuntoutukseen kuin liikuntavammojen hoitoon. Vastoin kuin äkillinen ja ”kova” kylmä, kylmägeeli sopii myös jatkuvaan käyttöön ilman sivuvaikutuksia tai paleltumariskiä.
Airaksinen et al.: Prospective Randomized Controlled Trial of the Effectiveness of Cold Gel: American Academy of Physical Medicine and Rehabilitation 9/2001; Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 82:1326, 2001
Vakuutusyhtiö on väärässä joka kolmannessa kiistassa.
STT
14.2.2010 5:05 (Päivitetty 14.2.2010 5:05)
Useampi kuin joka kolmas asiakas voittaa vakuutusyhtiön vakuutuslautakuntaan päätyneessä kiistassa. Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaisuomalaisen mukaan vapaaehtoisiin vakuutuksiin liittyviä erimielisyyksiä käsittelevä lautakunta ratkaisi viime vuonna 34 prosenttia tapauksista asiakkaan eduksi. Lautakunta käsitteli viime vuonna 800 tapausta.
Kaikkein pisimpään lautakunta käsittelee lääketieteellisiä kiistoja. Potilaat ihmettelevät usein sitä, että lääkärit tehtailevat kannanottoja pelkkien papereiden perusteella.
Suomen vakuutuslääkärien yhdistys ry:n sihteeri, johtava lääkäri Raili Pirttimäki perustelee käytäntöä sillä, että potilaan tapaaminen heikentäisi lääkärin puolueettomuutta.
– Käytäntö on hyväksi havaittu. Siinä tunteet eivät vaikuta, eivät empatiat tai antipatiat.
Keskisuomalaisessa asiaan ottaa kantaa myös kuopiolainen lääkäri.
” Kuopion yliopistollisen sairaalan fysiatrian ylilääkäri Olavi Airaksinen on kuitenkin sitä mieltä, että myös vakuutuslääkärin olisi syytä tavata potilas tai ainakin keskustella hänen kanssaan puhelimessa.”
****”Nämä ovat kiistatilanteita ja useimmiten kiistat selviävät neuvottelemalla. Olisi hedelmällisempää perustella asiat kuin lähettää tyly kirje, jossa viitataan kylmään lakipykälään.”****
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Vakuutusyhti%C3%B6+on+v%C3%A4%C3%A4r%C3%A4ss%C3%A4+joka+kolmannessa+kiistassa/1135252888901
**** Olisi mielenkiintoista tietää kuinka usein kyseinen henkilö on itse neuvotellut potilaan kanssa. Minua hän ei ainakaan ikinä tavannut kun antoi lausunnon potilasvakuutuskeskukselle.
HS julkaisee Käypä hoito -suosituksen laatijoiden sidonnaisuudet
Esa Mäkinen | Julkaistu 25. 10. 2012 6:00
http://blogit.hs.fi
Suomen perustuslaki:
22 §
Perusoikeuksien turvaaminen
Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.
Kuinkahan pitkälle asioiden tarvitsee mennä että yllä oleva laki toteutuu ????
Näin Valkeakoski maksoi vahingonkorvauksia – isoin summa hevosen hoitovirheestä.
Valkeakosken kaupunki joutui korvaamaan kuntalaisille vain pieniä vahingonkorvauksia viime vuonna. Isoin summa kertyi hevosen hoitovirheestä, josta maksettiin 5 498 euroa. Summa maksettiin kaupungin vastuuvakuutuksesta. Omavastuu oli tuhat euroa.
Seuraavaksi eniten korvattavaa tuli Romantiikan heijastus -nimisestä taideteoksesta, joka rikkoutui kuljetuksessa. Vakuutuksesta maksettiin 720 euroa omavastuun ollessa 200 euroa.
Liukastumisessa loukkaantunut kuntalainen sai korvauksia 674 euroa omavastuun ollessa tuhat euroa. Lisäksi, kun kadulle kertynyt lumi vahingoitti erään kuntalaisen auton puskuria ja ripustuksia, korvattiin 466 euroa.
Kokonaan korvauksetta jäi kuntalainen, jonka pyykit värjäytyivät kaupungin vesijohdon katketessa. Pyykkien arvo ei ylittänyt tuhannen euron omavastuuta. Myöskään henkilö, jonka autonrengas ja autonvanne vaurioituivat kaivonkannen vuoksi, jäi ilman rahaa. Korvaussumma jäi alle omavastuun.
Kaupungin vakuutustilasto kertoo myös henkilöstölle sattuneiden vahinkojen vähentyneen selvästi. Sairauspäivät ovat alle puolet siitä, mitä ne olivat viisi vuotta sitten.
Valkeakoski kilpailutti vakuutusturvansa toissa vuonna. Samalla se laajensi sitä asennustyö- ja keskeytysvakuutuksella sekä virkamatkavakuutuksella. Samanaikaisesti vakuutusmaksut alenivat.
Tänä vuonna tehdään kaupungin teollisuuskiinteistöissä tarkempi riskienhallinnan arviointi sekä pelastautumisharjoitus kaupungintalolla.
http://www.valkeakoskensanomat.fi/Uutiset/1194790394196/artikkeli/nain+valkeakoski+maksoi+vahingonkorvauksia+-+isoin+summa+hevosen+hoitovirheesta.html
Hevonen siis sai puolet siitä summasta minkä minä sain hoitovirhe korvauksia elinikäisestä pysyvästä työkyvyn vieneestä vammasta.
Potilasvakuutuskeskus
Bulevardi 28
00120 Helsinki
Jäsenyhtiöt
Aktia Vahinkovakuutus Oy (ent. Veritas)
Tammasaarenlaituri 3, FIN-00180 HELSINKI
http://www.aktia.fi 010 808 180
Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia
Televisiokatu 1, 00017 FENNIA
(Helsinki)
http://www.fennia.fi/ 010 5031
If Vahinkovakuutusyhtiö Oy
Niittyportti 4, 02200 Espo (Helsinki)
http://www.if.fi/ 010 515 10
Lähivakuutus Keskinäinen Yhtiö
Lintuvaarantie 2, 02600 ESPOO
http://www.lahivakuutus.fi/ 020 5222 111
Pohjantähti Keskinäinen Vakuutusyhtiö
Keinusaarentie 2, 13100 HÄMEENLINNA
http://www.pohjantahti.fi/ 03 62 671
Pohjola Vakuutus Oy
Lapinmäentie 1, 00013 POHJOLA (Helsinki)
http://www.pohjola.fi/ 010 253 000
Keskinäinen Vakuutusyhtiö Tapiola
Revontulentie 7, 02010 TAPIOLA (Espoo)
http://www.tapiola.fi/ 09 4531
Keskinäinen Vakuutusyhtiö Turva
Järvensivuntie 3, 33100 TAMPERE
http://www.turva.fi/ 03 2313 9111
Ålands Ömsesidiga Försäkringsbolag
Köpmansgatan 6, 22100 MARIEHAMN
http://www.alands-omsesidiga.fi/
018 27 600
http://www.pvk.fi/Yhteystiedot/Jasenyhtiot/
Näin Suomessa: Ilkan sääri murtui – jalka amputoitiin
Vakuutusyhtiö ei halunnut korvata
http://www.studio55.fi/oikeusjakohtuus/artikkeli.shtml/1429250/nain-suomessa-ilkan-saari-murtui—jalka-amputoitiin
A-studio
Vakuutuslääkäreiden nimet julki?
tänään 28.01.2013 klo 21.00 Yle TV1
Ei tullut nimiä julki.
Ainakin A-studion mainoskuvan mukaan Vakuutusongelmaisten liiton puheenjohtajan piti esiintyä ohjelmassa ja tuoda julki lista. Eipä tullut juttu.
No nyt se sitten tuli mutta ei mitään uutta mitä ei olisi kuullut jo vuosia.
Olisin kaivannut hiukan syvällisempää pureutumista syihin, joiden vuoksi vakuutusyhtiöt vastustavat lääkäreidensä nimien julkisuutta. Valtionkonttori on tyytynyt hallinto-oikeuden päätökseen, yhtiöt valittavat.
Vakuutusoikeus on ollut ilman ylilääkäriä Eero Hyvärisen lähdöstä saakka. Halukkaita ei ole ilmaantunut.
Jorma Tannerin poikkeuksellisen sinnikästä oikeustaistelua kuulosteltuani ymmärrän vakuutettujen tuskan, mutta voisiko joku ymmärtää myös vakuutuslääkäreitä? Edistääkö järjestelmän kehittämistä ilmapiiri, jossa työtään tekevä ihminen on vaarassa joutua julkisen mustamaalauksen, häpäisyn, yksityiselämänsä kaivelun ja henkisen kiusanteon kohteeksi?
Voisiko epäkohtia yrittää ratkoa edes piirun verran rakentavammassa hengessä? Ymmärrän, että pinna palaa kun kokee ettei saa oikeutta, eikä apua oikeuden etsimiseen. Vastenmielistä on kuitenkin lynkkausmielialan tarkoitushakuinen nostattaminen toisten kokemuksilla. Ja yhteiskunnan taloudellisen tuen hakeminen tämän tyyppiseen järjestäytymiseen.
Yle/A-studio 4.2.2013:
http://yle.fi/uutiset/asiantuntija_vakuutuslaakarien_nimet_julkista_tietoa/6480509
Höpö höpö taas. Lääkärithän voisivat toimia etiikan mukaisesti niin tällaista ei olisi…….Lääketiede on olemassa jos kerran siihen opin saanut mutta vakuutuslääketiedehän ei ole oikeaa lääketiedettä joten olisiko nyt aika jo lopettaa tuo mielistely heitä kohtaan. he tekevät väärin, ei potilaat ja olisiko toimittajankin jo aika alkaa ymmärtää vääryyden kohdanneiden tuntemuksia ettei vain osuisi omaankin nilkkaan ja sitten se kipiää tekee.
Minä en voi ainakaan ymmärtää sitä kyseistä lääkäriä joka teki minusta lausunnon Potilasvakuutuskeskukselle ja todisti oikeudessa Potilasvakuutuskeskuksen todistajana. Yritin saada häneltä selvitystä eräistä hänen lausuntoonsa kirjoittamista ”saduista”,lähetin kyselyni kirjattuna kirjeenä hänelle,ei tullut vastausta,poliisi lähetti saman kyselyn ja vastaus tuli hänen työpaikkansa logoilla varustetulla paperilla ja sisältö oli suunnilleen näin ”ei maalikko voi ymmärtää”. Jo se nyt on kumma etten voi ymmärtää miten elämäni on mennyt,onko tarjottu ammatillista kuntoutusta vai ei,olenko ollut armeija ajoista lähtien selkäsairas vai en.
Kyseinen lääkäri sitten kehtaa viellä julkisuudessa kertoa että vakuutuslääkärin pitäisi neuvotella tai ainakin puhua potilaan kanssa ennen kuin tekee lausuntoa vakuutusyhtiölle.
Blogissa aktiivisesti kommentoinut Jorma Tanner vaikuttaa ajaneen asiaansa asiallisesti niitä väyliä pitkin, joita suomalainen yhteiskunta tarjoaa. Onko hän saanut oikeutta, se on kokonaan toinen asia.
Presidentti Sauli Niinistö muistutti valtiopäivien avajaisissa eilen, etteivät demokratia ja yhteiskunnan eheys rakennu samanlaisuudelle vaan toisen yksilön ihmisyyden ja ajatusten kunnioittamiselle.
”Jos demokratiassa ajaa asiaansa väkivaltaa käyttämällä, sanoissa tai teoissa, se on väkivaltaa kaikkia kohtaan. ”
Ratkaisu voi tuntua väärältä ja se voi sitä ollakin, mutta aggressiivinen hyökkäys työtään tekevää ihmistä kohtaan on yksiselitteisesti tuomittavaa. On löydettävä toisenlaiset keinot järjestelmään pesiytyneiden epäkohtien korjaamiseksi. Pelon ilmapiiri ei tuo hyvää meille kenellekään.
Siirto edellisen bloggauksen kommenttiosuudesta (toim.huom.):
Ohjelma A-studiossa vakuutuslääkäreiden nimilistan julkisuudesta ei tuonut keskusteluun mitään uutta. Ei edes ministeri Risikon haastattelu.
Olen lähettänyt Risikolle useita dokumentteja, jotka osoittavat vakuutuslääkäreiden epärehellisen, jopa rikollisen toiminnan, mutta ministeri ei tästäkään huolimatta havaitse vakuutuslääkäreiden toiminnassa mitään ihmeellistä.
Samoin Kettunen valehteli vakuuttavasti, kun kertoi, millä perusteella vakuutuslääkäri jäävää itsensä pois tekemästä päätöksiä potilaasta, jota on itse hoitanut. Vakuutusoikeuden entinen ylilääkäri Eero Hyvärinen toimi erään potilaan hoitotiimissä yhtenä hoitavana lääkärinä v. 2008 kivunhoitoasiassa ja oli vakuutusoikeuden tuomarijäsenenä tekemässä hylkypäätöstä kyseisen potilaan asiassa v. 2012!! Eipä jäävännyt itseään, vaiakka tiesi potilaan parantumattomat vammat.
Tästä on vedenpitävät kirjalliset dokumentit olemassa ja ne esitetään tarvittaessa medialle!!
Vakuutuslääkäreiden nimilistat ovat sivuseikka, pitäisi kiinnittää huomiota nimenomaan vakuutuslääkäreiden valheellisiin lausuntoihin varsinkin valitustuomioistuimissa ja saattaa voimaan lait, millä jokainen vakuutuslääkärin potilaasta kirjoittama lausunto ja myös vakuutusoikeudessa antamat ”asiantuntijalausunnot” olisivat julkisia.
Tähän päästäisiin, kun vakuutuslääkärit toimisivat valanvannoneina todistajina eivätkä valanvannoneina tuomareina vakuutusoikeuden istunnoissa.
Kannattaisi toimittajien tehdä hiukan paremmin taustatyötä asioiden todenperäisyyden selventämiseksi, jottei näinkin tärkeässä tv-ohjelmassa lasketeltaisi näin selviä valheita.
Arvot
ASIANTUNTEMUS
- toimimme tavoitteellisesti, tuloksekkaasti ja
laadukkaasti
- olemme osaavia, ammattitaitoisia ja luotettavia
- pystymme uudistumaan, muuttumaan
ja kehittymään
PALVELUHENKISYYS
- olemme asiakaskohtaamisissa vuorovaikutteisia,
myönteisiä ja joustavia
- kuuntelemme aidosti asiakasta ja otamme
huomioon hänen tilanteensa
- toimimme vastuullisesti, eettisesti ja
puolueettomasti
JOUKKUEHENKI
- tunnemme vastuumme sekä yksilöinä että
joukkueen jäseninä ja ymmärrämme erilaisuutta
- edistämme työyhteisömme henkistä hyvinvointia,
positiivista ja kannustavaa työilmapiiriä
- arvostamme rehellisyyttä, lojaalisuutta ja
avoimuutta
http://www.pvk.fi/fi/Yhteystiedot/Arvot/
Potilasvahinkokeskus on vakuutusyhtiöiden hallitsema laitos ja ero normi vakuutusyhtiöön on se että potilasvahinkokeskuksen päätöksestä ei voi valittaa kuin potilasvahinkolautakuntaan,siihen loppuu ilmaiset valitus keinot. Sitten jää enään vaihtoehdoksi haastaa yksityishenkilönä PVK. oikeuteen ja se maksaa,ehkä tässä syyt miksi kyseisen laitoksen maksamat korvaukset ovat minimaalisia sillä jos häviää jutun oikeudessa menee kyllä kuluihin kaikki omaisuus ja jää viellä velkaakin.Riskit on todella suuret.
”Jos demokratiassa ajaa asiaansa väkivaltaa käyttämällä, sanoissa tai teoissa,se on väkivaltaa kaikkia kohtaan!”
Tuula Malin siteerasi presidenttiä. Juuri näin.
Moniko vakuutuslääkäri käyttää valtaansa väärin juuri sanoillaan ja teoillaan potilasta kohtaan? Se jos mikä on väkivaltaa kaikkia kohtaan.Ja potilas on yleensä vielä puolustuskyvytön…..
Suomessa on tuomittu henkilöitä henkisen väkivallan käytöstä.
Tässä minulle tekstiä siitä että olen yli 10 vuotta taistellut Potilasvakuutuskeskusta vastaan ja saanut poliisin tutkimaan perättömiä lausumia ja viemään asian syyttäjälle,se miten homma jatkuu onkin viellä arvoitus.
Vastaus erääseen tekstiini:
”Niin, immeinen joka on saanut oikeutta, työkyvyttömyyseläkkeensä ja korvauksia, valittaa että haluaa niitä lisää kun on jäänyt tappiolle. Kuka näissä tapauksissa oikeasti saa rahansa takaisin? Ja kaikilla on pelissä koko elämä ja omaisuus, ei sellaista oikeuskanavaa olekaan, missä ilmaiseksi asiaa hoidettaisiin, lukuunottamatta räikeät työturvallisuusrikkeistä johtuvat työtapaturmat, joissa syyttäjä saattaa lähteä syyttämään työnantajaa halusi asianomainen sitä tai ei.
Ja suurinosa ……. porukasta ei ole saanut senttiäkään korvauksia, vaikka vammat ja niiden vaikutus jokapäiväiseen elämään ovat vähän toista luokkaa. Ja itse olen kuitenkin vielä sieltä lievimmästä päästä.
Ja tuollainen suuriääninen haloo ja huomion kiinnittäminen yhteen ainoaan epäoikeudenmukaiseen tapaukseen vie kokonaan huomion esim. :::::: tekemästä valtavasta työstä etupäässään vakuutusyhtiön kanssa tekemisissä olevien ihmisten aseman parantamiseksi ja epäkohtien esiintuomiseksi. Helppohan sitä on meteliä pitää, mutta asiaan oikeasti tarttuminen vaatii paljon muutakin. Ja nämä todelliset puurtajat eivät yleensä pidä suurta haloota itsestään…”
Eihän tässä olla muuta tehtykkään kuin pidetty meteliä mediassa.
Se mikä minusta tuntuu ihmeelliselle on: Sosiaalisessa mediassa ihmiset vaativat kyseistä vakuutuslääkärien nimilistaa julki MUTTA nämä samat ihmiset eivät ole valmiita tuomaan edes niiden nimiä julkisuuteen ketkä heistä itsestään ovat näitä näkemättä tehtyjä lausuntoja vakuutusyhtiöille kirjoittaneet.
MTV3: Salainen veljeskunta kokoontuu säännöllisesti Helsingin ytimessä
”- Sinne kutsutaan jäseniä, joilla on vaikutusvaltaa eri aloilta. Virkamiehiä, lääkäreitä. Kaikilla jollakin tavalla korkea asema työyhteisössä tai yhteiskunnassa,”
http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288543987439.html
Ilmankos näitä vakuutusyhtiöille potilasta näkemättä lausuntoja kirjoittavia lääkäreitä ei saa oikeudelliseen vastuuseen ”saduistaan” joita kehittelevät ihan itse.
Kuinkahan monta virkamiestä ja lääkäriä ovatkaan joissain klubeissa ja yhdistyksissä sopimassa ettei kaveria jätetä ??
Presidentti Niinistö kiekkokohusta: Asiat eivät ole kohdallaan.
Presidentti Sauli Niinistö otti kiivaan kannan jääkiekkoväkivaltaan.
- On hirmuista huomata, että nuorten miesten aivotärähdysten määrästä lasketaan, voiko näitä kentälle päästää. Asiat eivät silloin ole kohdallaan, Niinistö sanoi.
http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288544024878.html
Olisikohan aihetta ottaa kantaa hiukan muuhunkin asiaan ?????
AKT:n ex-puheenjohtaja Timo Räty saa syytteen epäillystä Hilkka Ahteen kiusaamisesta.
Kihlakunnansyyttäjä päätti nostaa syytteen epäillystä työturvallisuusrikoksesta sekä pahoinpitelystä tai vammantuottamisesta vuosina 2006-2012.
Syyttäjän tiedotteen mukaan epäily on ”ilmennyt liiton viestintäpäällikön epäasiallisena kohteluna sekä kyseisellä menettelyllä aiheutetulla asianomistajan terveyden vahingoittamisena”
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288545916871.html
Kyseinen yllä oleva tapaus herättää kysymyksiä mielessäni suomalaisesta oikeuden toteutumisesta tasa-arvoisesti.
Minusta on eräs lääkäri kirjoittanut lausuntoonsa täysin perättömiä asioita,kyseinen lausunto oli todisteena oikeudessa,lisäksi sama lääkäri valehteli valan vannoneena todistajana,hän vääristeli ja salaili asioita niin että vakuutusyhtiö hyötyi käsittelyn lopputuloksessa. Niin, minä tietysti menetin ja paljon.
Asian tutki poliisi ja vei syyttäjälle, joka ei lähtenyt syyttämään. Syyttäjän perustelut olen näyttänyt asiakirjoilla ja äänitteillä täysin vääriksi, uusia perusteluja en ole saanut, ainoastaan tokaisun ”en muuta päätöstä”.
Eiköhän tässäkin syyllistytä jo johonkin rikokseen jos Hilkka Ahdetta on pahoinpidelty henkisesti, niin sitä tekevät myös erittäin monet muutkin ja monelle kansalaiselle, eikä siis vain Räty Ahteelle.
http://www.vksv.oikeus.fi/Etusivu/VKSnohjeet/Syyttamattajattaminen/PageVKS20074Syyttamattajattamispaatoksenlaatiminenjasisal
”Yleinen etu viittaa yleiseen oikeustajuntaan, järjestelmän legitiimisyyteen ja sen yleisestävyyteen liittyviin seikkoihin. Yleinen etu saattaa vaatia syytteen nostamista esimerkiksi tilanteissa, joissa syyttämättä jättäminen olisi rikoksen vakavuuden vuoksi ristiriidassa yleisen oikeustajunnan vaatimusten kanssa. Vastaavasti luottamus järjestelmän toiminnan yhdenvertaisuutta kohtaan saattaa edellyttää seuraamuskysymyksen käsittelyä tuomioistuimessa, jos esimerkiksi rikoksentekijä on yhteiskunnallisesti huomattavassa asemassa.”
”Jos virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta, hän saa ROL 1 luvun 11 §:n mukaan peruuttaa päätöksensä vain, jos asiassa ilmenneen uuden selvityksen mukaan päätös on perustunut olennaisesti puutteellisiin tai virheellisiin tietoihin. Ylemmällä syyttäjällä on oikeus ottaa asia uudelleen ratkaistavaksi siten kuin siitä erikseen säädetään. Uuden selvityksen tulee liittyä juuri siihen rikokseen, josta on jätetty syyttämättä. Syyte voidaan kuitenkin nostaa myös siinä tapauksessa, jos ilmenee, että syyttämättä jätetty oli ennen päätöstä syyllistynyt muihinkin rikoksiin, ja kaikkien rikosten yhteys edellyttää yhteistä syyteharkintaa. Syyttämättä jätetyn henkilön päätöksen tekemisen jälkeinen moitittava käytös tai korvausvastuun täyttämättä jättäminen ei oikeuta päätöksen peruuttamiseen eikä päätöstä voida tehdä tältä osin ehdollisena.
Peruuttamismahdollisuus rajoittuu kunkin syyttäjän omiin päätöksiin. Sen syyttäjänviran, jossa päätös on tehty, uudella haltijalla on kuitenkin sama oikeus peruuttamiseen kuin päätöksen tehneellä syyttäjällä, jos päätöksen tehnyt syyttäjä ei ole enää samassa syyttäjäyksikössä. Säännöksiä syyttämättäjättämispäätöksen peruuttamisesta on sovellettava myös peruutettaessa muita kuin seuraamusluonteisia päätöksiä. Mikäli päätös on perustunut näytön puuttumiseen, syytekynnys voi ylittyä uuden selvityksen nojalla. Jos jälkikäteen ilmenee päätöksen perustuneen saman aineiston virheelliseen arviointiin, asia voidaan saattaa ylemmän syyttäjän uudelleen harkittavaksi.”
”Koska syyttäjän harkinta perustuu vain kirjalliseen aineistoon, kovin hienojakoiseen arviointiin eri henkilöiden kertomusten luotettavuudesta ei ole syytä mennä. Päätöksessä ei tule toistaa eri henkilöiden esitutkintakertomuksia, vaan olennaista on esittää syyttäjän esitutkinnassa ilmenneestä näytöstä tekemät johtopäätökset.”
Minulle tulleessa päätöksessä kerrotaan suoraan syylliseksi epäillyn esitutkinnassa kertomaa tarinaa jota käytetään myös perusteena, syyliseksi epäillyllä ei ole totuudessapysymis velvoitetta esitutkinnassa eikä oikeudessa.
Onkohan nämä ojeistukset tehty vain tekemisen ilosta ? Ei siksi että joku syyttäjä niitä noudattaisi:
”Ohjeen mukaan asiat, joissa on uhkana syyteoikeuden vanhentuminen, on aina asetettava etusijalle. Yksittäistapauksissa etusijajärjestykseen voivat vaikuttaa myös lainsäännökset, jotka liittyvät muun muassa vangitsemiseen, virasta pidättämiseen, matkustuskieltoon, muihin turvaamistoimiin ja nuoriin henkilöihin.
Kokonaiskäsittelyajan pitkittymisen estämiseksi syyttäjän velvollisuus on asettaa etusijalle pisimpään esitutkinnassa olleet asiat. Erityisen tärkeää tämä on asioissa, joissa näyttö rakentuu henkilötodistelun varaan.
Myös rikoksen vakavuus ja rangaistusarvo vaikuttavat kiireellisyysarviointiin. Törkeämmät rikokset on lähtökohtaisesti käsiteltävä vähäisempiä kiireellisemmin. Arvioinnissa tulee lisäksi ottaa huomioon asianomistajan merkittävät korvausvaatimukset ja rikosta koskeva yhteiskunnallinen mielenkiinto.”
http://www.vksv.oikeus.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Tiedotteet/1347273823676
Vakuutuspetoksia tutkivat etsivät ovat valjastaneet sosiaalisen median avukseen, uutisoi Aamulehti.
Aamulehden mukaan taloudellinen ahdinko on lisännyt vakuutuspetosten määrää. Suomalaiset huijaavat vakuutusyhtiöitä useimmiten liioittelemalla sattuneen vahingon laajuutta ja vaurioiden arvoa.
Myös aiheettomat sairauslomapoissaaolot ovat tulleet petoksia tutkiville vakuutusetsiville tutuiksi. Huijarit voivat kuitenkin narahtaa yllättävästä syystä.
Aamulehden mukaan vakuutustutkijat ovat nimittäin paljastaneet Facebookissa kissanpäivistään kaveripiirilleen kehuskelleita ansionmenetyskorvausten väärinkäyttäjiä.
Vakuutuspetoksilla huijatun rahan määrää ei tiedetä, mutta Finanssialan keskusliiton johtajan mukaan 5-10 prosenttia vahinkoilmoituksista ”antaa aihetta epäillä vakuutuspetosta”.
- Tutkintaan otetaan vuosittain ehkä 2500-3000 epäilyttävää tai epäselvää tapausta. Niistä vaadittujen korvausten määrä lähentelee jo 100 miljoonaa euroa.
Lähde: Aamulehti
http://www.iltalehti.fi/tyoelama/2013040216848079_tb.shtml
Kukahan oikeusvaltio Suomessa tutkisi kuinka paljon vakuutusyhtiöt harrastavat petollista toimintaa vammautuneita kohtaan jättäen korvauksia maksamatta täysin tekaistuilla perusteilla ja vakuutusyhtiöiden palkkaamien lääkäreiden valheellisten lausuntojen avulla ??
Suomen syyttäjälaitos, olisiko aika ruveta toimimaan ??
Kaiken minkä vakuutusyhtiöt jättävät tekaistuilla perusteilla maksamatta maksaa yhteiskunta,siis veronmaksajat.
Joo suuremmat rikolliset ne vakuutusyhtiöissä istuu vakuutuslääkätreiden muodossa. naurettavaa että taviksia syynätään. Sitäpaitsi eiväthän monetkaan käytä vakuutuksiaan hyödyksi.
Jorma Tanner
Asiantuntijan lausuma
Lääkäritodistajan rikosvastuu
8.4.2013
Olette pyytänyt oikeudellista arviota oikeudessa todistajana esiintyneen lääkärin rikosvastuusta.
Käsittelen tässä lausumassa vastuuta yleisellä tasolla, ottamatta suoraan kantaa näyttökysymyksiin teidän tapauksessanne.
Kun lääkäriä kuullaan todistajana, hänellä on sekä positiivinen että negatiivinen totuusvelvollisuus, mistä johtuu, että
- hänen pitää vastata totuudenmukaisesti kysymyksiin
- hänen pitää omasta aloitteestaankin valaista asiaa, vaikka kukaan ei arvaisi jotain asiaan vaikuttavaa seikkaa kysyä.
Totuusvelvollisuuden rikkominen voi ensinnäkin johtaa vastuuseen tahallisesta perättömästä lausumasta (RL 15:1). Lausuma voi olla peräton siksi, että
-todistajan kertomat tosiseikat eivät pidä paikkaansa -todistaja tekee tahallaan virheellisen arvion tosiseikoista.
Lääkärin perätön lausuma voi olla kumpaakin edellä mainittua tyyppiä. Tosiseikoista kertomisen perättömyys on helpommin näytettävissä toteen. Tällöin näyttö koostuu todistajan lausumasta ja sen perättömäksi osoittavasta henkilö- tai asiakirjatodistelusta. Perättömyys siis yleensä osoitetaan objektiivisesti havaittavissa olevilla seikoilla. Arvion vääryys on vaikeammin osoitettavissa,
yleensä vain todistajan lausumaa vastaan puhuvalla asiantuntijanäytölla.
Tahallisuus tarkoittaa sitä, että todistaja mieltää lausumansa olevan varsin todennäköisesti perätön. Mitä raskaammanlaatuisesta väärästä tiedosta tai arviosta on kysymys, sitä perustellumpaa on katsoa todistajan mieltäneen lausumansa varsin todennäköisesti vääräksi. Todistajalla on myos velvollisuus varmistua muistikuviensa ja arvionsa perusteena olevien tosiseikkojen ja tieteellisen tiedon paikkansapitävyydestä. Lääkäritodistajan voidaan edellyttää perehtyvän potilasasiakirjoihin ja alan keskeiseen tutkimukseen. Lääkäritodistajan tulee myös tuoda selkeästi esiin arvioonsa mahdollisesti liittyvät riskitekijät ja epävarmuudet. Selvää on, ettei kysymystä lausuman perättömyydestä ja todistajan tietoisuudesta ole perustettava vain hänen omaan käsitykseensä. Rikosasiassa epäillyn asemassa perättömästä lausumasta olevalla lääkärilläkin on oikeus valehdella omaksi edukseen ja hänen lausumiaan perättömän lausuman esitutkinnassa pitää arvioida siltä pohjalta. Oma havaintoni on, ettei esitutkinnassa ja oikeudenkäynneissä uskalleta riittävästi kyseenalaistaa lääkärien lausumia. Tuomarilla ei tietysti ole asiantuntemusta lääketieteen hienouksista, mutta yleensä lausumien oikeellisuuden arviointiin ei sellaista tarvitakaan ja jos tarvitaan, hankittakoon oikeudenkäyntiin asiantuntija-apua vaikkapa Terveydenhuollon laitoksesta.
Perätön lausuma on rangaistava myös tuottamuksellisena (RL 15:4). Tähän rikokseen syyllistyy todistaja, joka ei suorastaan miellä lausumaansa varsin todennäköisesti perättömäksi, mutta hän ei ole todistuksessaan riittävän huolellinen. Huolellisuusvelvollisuus riippuu mitä suurimmassa määrin todistajan erityistiedoista ja taidoista. Lääkäritodistajalta voidaan edellyttää hänen asiantuntemuksensa alueella erityistä huolellisuutta siksikin, että tällaisen todistajan lausumalla on aivan erityinen painoarvo verrattuna keskimääräisen todistajan lausumaan. Huolellisuusvelvollisuus koskee yhtä hyvin tosiseikkoja kuin niiden ja todistajan tieteellisen pätevyyden perusteella tekemiä todistajan arvioita. Erityisen huolellinen lääkäritodistajan pitää olla silloin, kun hän tietää prosessin jonkun osapuolen oikeuden toteutumisen olevan keskeisesti hänen todistuksestaan riippuvainen.
Tapauksessanne syyteoikeus tuottamuksellisesta perättömästä lausumasta on jo vanhentunut, koska vanhentumisaika on siinä rikoksessa vain kaksi vuotta tekopäivästä. Syyttäjä ei voi enää arvioida, olisiko tämän rikoksen tunnusmerkistö tapauksessanne täyttynyt.
Syyttäjän päätös olla syyttämättä on kuvaava esimerkki vaikeuksista, joita liittyy tahallisen perättöman lausuman toteen näyttämiseen. En ota kantaa siihen, onko syyttäjän päätös oikea.
Riidattomalta kuitenkin näyttää, että olette kärsinyt asiassa oikeudenmenetyksen nimenomaan todistajan kertomuksen sisällön takia. Ratkaisu ilmentää hyvin asiantuntijatodisteluun liittyvia pulmia yleisemminkin. Oikeudella on vähän työkaluja arvioida asiantuntijatodistajan lausuman luotettavuutta tai edes oikeellisuutta. Oikeus joutuu luottamaan todistajan asiantuntemukseen ja kenties toisten asiantuntijoiden arvioon todistajana kuullun lääkärin asiantuntemuksesta ja menettelystä. Näitä lausumia on etenkin maallikon liki mahdotonta osoittaa vääriksi. Vielä suurempi ongelma on toki se, että vakuutusoikeudessa lääkäri on asiantuntijajäsenenä oikeuden kokoonpanossa, jolloin tuomioistuimen neuvottelusalaisuus saattaa jättää kokonaan piiloon lääkärin vaikutuksen päätökseen.
Matti Tolvanen
OTT, rikos- ja prosessioikeuden professori ltä-Suomen yliopisto
Kaikesta muusta kyllä syyttäjälaitos haluaa ennkkotapauksen mutta ei siitä miten lääkäri voi puhua perättömiä oikeudessa ja kirjoittaa lausunnossaan täyttä pötyä potilasta näkemättä.
Rupeaa väkisinkin tuntumaan että lääkärit ovat syyttäjien ”suojeluksessa”
AL: Lestadiolaiskiusaamisesta halutaan ennakkotapaus
11.4.2013 5:16 – päivitetty 6:24
Valtakunnansyyttäjänvirasto harkitsee vanhoillislestadiolaisyhteisössä esiin tulleen kiusaamistapauksen ottamista käsittelyynsä, kirjoittaa Aamulehti.
Kihlakunnansyyttäjä päätti jo lopettaa Lempäälän rauhanyhdistystä koskevan rikostutkinnan liian kalliina ja työläänä. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on kuitenkin ottanut tapaukseen liittyvät asiakirjat tarkasteltavakseen. Kalske ratkaisee lähiviikkojen aikana, ottaako tapauksen käsittelyyn.
Rikosilmoituksen pitkäaikaisesta kiusaamisesta teki yhteisöön kuuluva perheenäiti.
Aamulehden haastattelema Itä-Suomen yliopiston professori Matti Tolvanen sanoo näkevänsä vahvoja perusteita sille, että kiusaamisjutun tutkintaa jatkettaisiin. Tolvasen mukaan tarvitaan ennakkotapaus, joka viestisi, mitä saa tehdä yhteisöissä, joissa on vahva sisäinen kuri.
STT
http://www.ess.fi/?article=410606
Jorma Kalske esti joulukuun 2009 alussa, valtionsyyttäjä Jukka Rappen esittelystä, virkamiesten puuhien esitutkinnan. Päätöksessä ei perustella sanallakaan, miksi virkamiesten valehtelu esitutkinnassa ei olisi rikos, miksi aseluvan väärentäminen ei olisi rikos, miksi näiden rikosten peittely ei olisi rikos. Kalske ja Rappe käyttivät kylmästi virka-asemaansa väärin, ja osaltaan hautasivat virkamiesten rikokset.
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/76
Käsittämätöntä touhua,valtakunnansyyttäjä ottaa opettajan asian vapaaehtoisesti syyteharkintaan kun saman aikaisesti tuhannet suomalaiset eivät saa mitään oikeutta vakuutusyhtiöiden palkkaamien lääkäreiden vääristeltyihin ja perättömiin lausuntoihin.Lääkärit tehtailevat lausuntoja vakuutusyhtiöille tyyliin:”sä et koske muhun, sulla ei ole valtaa”
Alppilan tapaus menee valtakunnansyyttäjälle
Keskiviikko 10.4.2013 klo 17.43 (päivitetty klo 22.50)
Valtakunnansyyttäjänvirasto tekee syyteharkinnan Alppilan koulun kahakasta.
Komisario Outi Petersohn Helsingin poliisista kertoo, että apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske otti tapauksen itselleen oma-alotteisesti.
-Valtakunnansyyttäjänvirastolla on oikeus puuttua erityisesti tällaisiin tapauksiin, jotka ovat paisuneet valtavasti ja saaneet suurta julkisuutta, Petersohn kertoo.
Poliisi on kuulustellut opettaja Antti Korhosta pahoinpitelystä ja virkarikoksesta epäiltynä. Normaalissa tapauksessa Korhonen olisi vapautettu kaikista epäilyistä, sillä pahoinpitelyn tunnusmerkit eivät Petersohnin mukaan täyty.
Korhonen työnsi 25. maaliskuuta niskoittelevan oppilaan ulos Alppilan koulun ruokalasta, jonka johdosta hänen työsuhteensa päätettiin
-Tässä haetaan ennakkotapausta. Jotenkin täytyy saada rotia asiaan. Oppilaat ovat kouluissa sillä mielellä liikkeellä, että ”sä et koske muhun, sulla ei ole valtaa”. Opettajille nauretaan päin naamaa. Ei ole mitään järkeä, että asiat menevät tällaisiksi, Petersohn taustoittaa.
Asiasta uutisoi ensimmäisenä Ilta-Sanomat.
MARI PUDAS
mari.pudas@iltalehti.fi
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041016886115_uu.shtml
Tämä löytyi Hippokampus.net/ keskustelupalstalta
Vakuutusongelmaisten liitto ry on sitten historiaa.
Jatkajaksi perustettu Oikeutta vakuutetuille ry.Toimijat samoja?
Lieneekö uuden yhdistyksen jäseneksi pääsy vain rahastuskeino, kuten aiemmallakin yhdistyksellä, vai onko uudessa yhdistyksessä jäsenillä mahdollisuus vaikuttaa päätöstentekoon vai olla pelkkiä yhdistyksen rahoittajia?
Vakuutuslääkärit puheenaiheena kyselytunnilla
Eduskunnan kyselytunti avattiin vakuutuslääkäreitä koskevalla keskustelulla. Oppositiota huoletti työntekijöitä koskevien vakuutuspäätösten pitkät käsittelyajat ja valituskierrosten venyminen sekä potilaan oikeusturva näiden aikana.
Opposition edustajat harmittelivat, että lääkäri ei välttämättä näe potilasta kertaakaan, mutta päättää silti potilaan työkykyisyydestä.
Sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko (kok) sanoi, että lääkäreiden vakuutustietoutta lisätään, ja toiveena olisi, että vakuutuspäätösten yhteydessä kuultaisiin paremmin myös hoitavaa lääkäriä. Myös vakuutuspäätösten perusteet tulisi ministerin mukaan tuoda paremmin ja ymmärrettävämmin esille.
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/1.htx?id=5700
Vihakäyttöön valjastetut nimirekisterit ovat vakava ilmiö.
Yle:Vihaajat verkossa:
http://yle.fi/uutiset/silminnakija/
Yle: Me tiedämme missä asut:
http://yle.fi/uutiset/me_tiedamme_missa_asut/6590408
Valelääkäri joutuu maksamaan korvauksia 60 000 euroa.
http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288562345962.html
On se kumma kun vakuutuslääkärit eivät joudu vastuuseen mistään tekemisistään. Kiitos Suomen syyttäjälaitoksen.
”Vaikka median perustehtävänä on tiedon julkistaminen, ei sen panttaaminen, siepatun suomalaisparin turvallisuus ajoi kaiken muun edelle, kirjoittaa IS:n vastaava päätoimittaja Tapio Sadeoja.”
Ajaako vakuutuslääkärien ja Suomen viranomaisten tekemät väärinkäytökset yleisen turvallisuuden edelle ettei niitä voi julkaista mediassa ???
Kuka niiden julkaisun estää ????
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288564107382.html