Paatero on totaalisen pihalla kaikista ehdotuksista ja tavallisista asioista. Mies ei ymmärrä mitään muuta kuin sen, että joka asiaan sekaantumalla ja kaikille toimittajille vastaamalla, saa itsensä näyttämään vielä tyhmemmältä, mitä oikeasti on. Jos miehellä olisi munaa, toteaisi selkeästi, että poliisi ei joihinkin asioihin puutu, ellei rahaa tule. Piste.

Näpistysvirhemaksu. Raiskausvalvontamaksu (luvaton panomaksu).Rattisajorikemaksu. Tutka Oy. Ja sitten nämä totaalipellet pysäköintipuolelta. Ja tätähän kaikkea me äänestäjät halutaan. On jotenkin täysin käsittämätöntä, että lainsäätäjä (eduskunta) ei saa tehtyä oikeille asioille mitään. Parkkiasiaa on vatvottu erilaisissa työryhmissä jo vuosia, mitään konkreettista ei tapahdu. Ei siis ihme, että persut (jos tätä sanaa voi käyttää) saa valtavat äänimäärät; eihän kukaan nyt tuota Jarkon ehdotusta halua, saati mitä Paapero ja nyky hallitus ajavat.

Näistä “idioottimaisista” ehdotuksista, jotka sotii lakeja vastaan, voisi todeta vielä tuohon yksityiseen lappuliisaan lyhyesti. Kun jätin käytössäsi olevan vuokra-auton omaan (josta siis maksan) parkkiruutuun pihallani, sain sakot, koska “auto ei ole sama, mikä siinä tavallisesti pysäköi”. Lopputulos on, ettei itellä ole oikeutta pysäköidä omaan parkkiruutuun vaan peräntätoimisto laittaa kanneasian viereille, mikäli en maksa. Liikekeskuksen pysäköintipaikalle, siis yksityiselle, parkkeerattu poliisiauto sai sakon, koska maksua oltu suoritettu. Perusteena se, että poliisin pysäköintitunnus ei kelpaa.

Kaikki tämä johtaa siihen, että yksityinen puoli käyttää bisnestä tehdessään täydellistä mielivaltaa, jotka valitettavasti KKO näyttää hyväksyvän. Ihan sama, mitä poliisitehtäviä siirretään yksityisille, homma karkaa täysin käsistä. Näyttää se karkaavan muutenkin.

Britanniassa tuota kansan kyykyttämistä on ilmeisesti alettu purkamaan.

Onko poliisilla jokin kansan “lupa” päättää mikä on tärkeää ja mikä ei?

Linkkisi poliisipäälliikö taitaa olla paraskin puhuja: 78km/h 30km/h rajoitusalueella – siinä on hyvä esimerkki kansalle.

Ei sillä, kyllä liikennevalvontaa ja sääntöjä tarvitaan, mutta niiden pitäisi olla järkeviä ja kohtuullisia. Ei mitään nopeusnipottamista eikä 0-toleransseja. Tavoitteena tehokkuus ja turvallisuus eikä maksimi sakkotulot.

Poliisin tehtävät tulee laista eikä laki anna juurikaan tulkintavaraa virkamiehille. Laista ei löydy perustetta jättää jotain poliisille kuuluvaa tehtävää tekemättä siksi, että viranomainen ei ehdi tekemään sitä.

Vaihtoehtoja on kaksi ja päätös on selkeästi lainsäätäjällä. Joko poliisin rahoitus oikeasti turvataan tai lainsäädäntöä on tehtävien osalta radikaalisti muutettava ja kannettava siitä poliittinen vastuu.

Poliisiylijohtaja on pohtinut julkisuudessa mahdollisuutta siirtää näpistys-sakkojen kirjoittaminen poliisilta vartiointiliikkeille. Jos varkaiden käsittely siirretään vartioliikkeille niin kyllä tuo Tutka oy voidaan perustaa aivan samaan hengenvetoon. Varkausjuttujen selvittely sisältää hyvinkin merkittävää julkisen vallan käyttöä.

Säästövimman vallassa muutama vuosi sitten tehty lakimuutos, joka lopetti poliisin antamien sakkojen muunnon vankeudeksi on lisännyt näpistysten määrää suuresti. Jos näitä (jo muutenkin taparikollisille roskaa) olevia papereita kirjoittaa jatkossa vartija niin järjestelmä menettää uskottavuutensa lopullisesti.